Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2013 г. N Ф09-6442/11 по делу N А34-5557/2010

Екатеринбург

28 июня 2013 г.

Дело N А34-5557/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гавриленко О.Л., рассмотрев заявление Бетехтиной Людмилы Федоровны о пересмотре решения Арбитражного суда Курганской области от 29.03.2011 по делу N А34-5557/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2011 по тому же делу по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тамара" (ИНН: 7202169041, ОГРН: 1077203054906); (далее - общество "Тамара") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственности "Комфорт" (ИНН: 4524008043, ОГРН: 1084524000252); (далее - общество "Комфорт") 10 108 429 руб. задолженности и 385 786 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по предварительному договору аренды газовых котельных от 21.08.2009 N 08-21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Регионэнерго" (далее - общество "УК "Регионэнерго"), общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - общество "Стройсервис"), общество с ограниченной ответственностью "Росэнергокапитал" (далее - общество "Росэнергокапитал").

Решением суда от 29.03.2011 исковые требования удовлетворены частично, с общества "Комфорт" в пользу общества "Тамара" взыскана задолженность по арендной плате в сумме 8 714 462 руб. 30 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 377 240 руб. 97 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2011 решение Арбитражного суда Курганской области от 29.03.2011 по делу N А34-5557/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по тому же делу оставлены без изменения.

Бетехтина Л.Ф. обратилась в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре судебных актов по делу N А34-5557/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании подп. 3 п. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

По рассматриваемому делу постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2011 решение Арбитражного суда Курганской области от 29.03.2011 по делу N А34-5557/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по тому же делу оставлены в силе. Учитывая тот факт, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не изменялись и новый судебный акт не принимался, постановление суда кассационной инстанции не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции в силу ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С заявлением о пересмотре судебных актов по делу N А34-5557/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам заявителю следовало обратиться в Арбитражный суд Курганской области.

Кроме того, в нарушение положений ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не приложены: копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных ст. 310 настоящего Кодекса; не соблюдены требования, предъявляемые названным Кодексом к форме и содержанию заявления.

В связи с тем, что заявление Бетехтиной Людмилы Федоровны о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам подано с нарушением правил, установленных ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не соблюдены требования, предъявляемые названным Кодексом к форме и содержанию заявления, данное заявление подлежит возвращению на основании ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Бетехтиной Людмилы Федоровны о пересмотре решения Арбитражного суда Курганской области от 29.03.2011 по делу N А34-5557/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить Бетехтиной Людмиле Федоровне государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 13.06.2013 в сумме 100 руб.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня его вынесения в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Л. Гавриленко