Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2013 г. N Ф09-5983/13 по делу N А60-45782/2012

Екатеринбург

27 июня 2013 г.

Дело N А60-45782/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Кангина А.В., Лукьянова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) (далее - учреждение, взыскатель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по делу N А60-45782/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель судебного пристава-исполнителя Режевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Калугиной Натальи Романовны (далее - судебный пристав-исполнитель) - Кондовина А.Н. (доверенность от 17.06.2013 N 3).

Учреждение представило в Федеральный арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя учреждения. Ходатайство судом удовлетворено.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя: от 18.10.2012 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2012 N 23173/12/48/66 и от 18.10.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Унитарное муниципальное предприятие по оказанию информационных и посреднических услуг "Гамма" (далее - предприятие, должник).

Решением суда от 18.01.2013 (судья Евдокимов И.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 (судьи Полевщикова С.Н., Савельева Н.М., Сафонова С.Н,) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя кассационной жалобы, задолженность, указанная в постановлении учреждения от 04.09.2012 N 238, относится к текущим платежам и подлежит взысканию в рамках исполнительного производства, вследствие чего у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения оспариваемых постановлений.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с момента открытия конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу ч. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ не оканчивается. Вместе с тем, поскольку с даты открытия конкурсного производства снимаются аресты и иные ограничения на имущество должника и наложение новых арестов и ограничений не допускается, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, с соблюдением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Таким образом, взыскание с должника, признанного банкротом, текущих обязательных платежей возможно только за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете должника, принудительное взыскание текущей налоговой задолженности в ходе конкурсного производства за счет иного имущества должника недопустимо.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2010 по делу N А60-58433/2009 предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

На основании постановления учреждения от 04.09.12 N 238 о взыскании с предприятия недоимки по страховым взносам в сумме 1897 руб. 62 коп. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2012 N 23173/12/48/66.

Приняв во внимание факт нахождения должника в процедуре конкурсного производства и посчитав, что обращать взыскание можно только на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке в очередности, установленной законодательством о банкротстве, судебный пристав-исполнитель указал на возможность учреждения самостоятельно осуществить такое взыскание, вследствие чего 18.10.2012 вынес постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2012 N 23173/12/48/66 и об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При повторном рассмотрении дела по правилам ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, принял во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" и пришёл к выводу о том, что учреждение вправе осуществлять взыскание текущих платежей путем принятия в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ

"О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" решения об обращении взыскания за счет денежных средств на счете должника и направления в банк инкассового поручения.

При этом, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, судебный пристав-исполнитель не имеет правовых оснований производить принудительное взыскание задолженности за счет имущества должника, признанного банкротом.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований учреждения апелляционным судом отказано правомерно.

Фактические обстоятельства дела апелляционным судом установлены и исследованы в полном объёме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по делу N А60-45782/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, филиал N 2 - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

А.В. Кангин В.А. Лукьянов