Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2013 г. N Ф09-2619/12 по делу N А76-3102/2011

Екатеринбург

01 июля 2013 г.

Дело N А76-3102/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Платоновой Е.А., действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Сулейменовой Т.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Цветова Андрея Петровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2012 по делу N А76-3102/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Квадро-Диск" (далее - общество "Квадро-Диск") к предпринимателю Цветову А.П. о взыскании компенсации за нарушение исключительных (смежных) прав, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, отдела по Ленинскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Цветов А.П. обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2012 по делу N А76-3102/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по тому же делу.

Кассационная жалоба предпринимателя Цветова А.П. подана с нарушением требований, предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к кассационной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение обществу "Квадро-Диск", Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, отделу по Ленинскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2013 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 20.05.2013 (ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия определения суда кассационной инстанции об оставлении жалобы без движения направлена 22.04.2013 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Ломоносова, 11 - 24. Названный адрес указан в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в качестве места регистрации (т. 1, л.д. 38), в тексте кассационной жалобы.

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2013 об оставлении кассационной жалобы без движения размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 01.07.2013.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2013 срок оставления кассационной жалобы без движения продлен до 28.06.2013, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены, а доказательств вручения предпринимателю определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2013 не имелось.

Копия определения суда кассационной инстанции о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения направлена 31.05.2013 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Ломоносова, 11 - 24, возвращена с отметкой почтового органа "истек срок хранения", что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым конвертом.

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2013 о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 01.07.2013.

Из материалов дела следует, что копии определения о принятии искового заявления к производству от 11.03.2011, о назначении судебного заседания от 19.04.2011, решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2011, направленные по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Ломоносова, 11 - 24, возвращены с отметкой почтового органа "истек срок хранения".

Копия определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 о принятии апелляционной жалобы к производству, направленная по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Ломоносова, 11 - 24, получена предпринимателем Цветовым А.П. (т. 1, л.д. 128).

Иных адресов в материалах дела не имеется, заявитель кассационной жалобы на их наличие не ссылается.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены, кассационная жалоба предпринимателя Цветова А.П. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цветова Андрея Петровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2012 по делу N А76-3102/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Е.А. Платонова