Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2013 г. N Ф09-5637/13 по делу N А71-15001/2012

Екатеринбург

01 июля 2013 г.

Дело N А71-15001/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Кангина А.В., Лукьянова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (ИНН 1828018231, ОГРН 1091828000065; далее - учреждение) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по делу N А71-15001/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Учреждение представило в Федеральный арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя учреждения. Ходатайство судом удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью "Бурводстрой-Сервис" (ИНН 5920021000, ОГРН 1045901765876; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения учреждения от 21.11.2012 N 2 об отказе в осуществлении возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов и обязании учреждения возвратить обществу излишне уплаченные страховые взносы в сумме 395 179 руб. 51 коп.

Решением суда от 21.02.2013 (судья Глухов Л.Ю.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для возврата переплаты в связи с наличием у общества задолженности по страховым взносам в общей сумме 3 247 860 руб. 49 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 (судьи Полевщикова С.Н., Васева Е.Е., Гулякова Г.Н.) решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе учреждение просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы считает, что материалами дела подтвержден факт наличия у общества недоимки по обязательным платежам в сумме 3 247 860 руб. 49 коп., в состав которой входят требования по реестровой задолженности и требования по текущим платежам.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) излишне уплаченные страховые взносы подлежат зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные названным Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.

Согласно п. 3 ст. 62 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения данного Федерального закона применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу, то есть после 01.01.2010.

Часть 3 ст. 60 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусматривает, что суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 31.12.2009 включительно подлежат зачету (возврату) в порядке, предусмотренном ст. 26 и 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11, 13, 15, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

Требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Согласно абз. 5 ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

При применении п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ судам необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (п. 5 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Кроме того, судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Предусмотренный ст. 94, 95 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ мораторий на удовлетворение требований кредиторов на данные требования не распространяется.

При рассмотрении заявления должника об оспаривании решения налогового органа об отказе осуществить возврат уплаченных должником (взысканных налоговым органом) после вынесения судом определения о введении наблюдения сумм налогов, требования по которым подлежали включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ, судам, кроме прочего, необходимо учитывать, что налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.05.2011 в отношении общества возбуждено дело о банкротстве N А71-3880/2011.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2012 по делу N А71-3880/2011 общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, которое продлено до 02.03.2013.

Судами установлено, что по состоянию на 29.04.2011 у общества выявлена переплата по страховым взносам за 2009 г. в сумме 395 179 руб. 51 коп.

Конкурсный управляющий 14.11.2012 обратился в учреждение с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 395 179 руб. 51 коп.

Решением учреждения от 21.11.2012 N 2 обществу отказано в осуществлении возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов и со ссылкой на ст. 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ сообщено, что возврат плательщику страховых взносов сумм излишне уплаченных страховых взносов производится после погашения задолженности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для возврата на расчетный счет общества излишне уплаченных страховых взносов в сумме 359 179 руб. 51 руб. в связи с наличием у общества задолженности по страховым взносам в сумме 3 247 860 руб. 49 коп.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, принял во внимание положения ст. 3, ст. 26, ч. 3 ст. 62, ч. 3 ст. 60 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 4, 5, 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, правовую позицию, содержащуюся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", и заключил, что правило о возврате излишне уплаченных страховых взносов, возникших до обращения с заявлением в суд о признании должника банкротом, только лишь после проведения зачета имеющихся недоимок, установленное ч. 12 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, не может быть применено к обществу в рамках настоящего дела, поскольку учреждение не доказало, что кроме реестровой задолженности в сумме 3 247 860, 49 руб., имела место иная недоимка, возникшая после возбуждения дела о банкротстве, и учреждением соблюден порядок ее взыскания по Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Между тем, судом апелляционной инстанции не исследована имеющаяся в материалах дела выписка из журнала требований о погашении недоимки общества, подтверждающая наличие у общества задолженности, возникшей как до, так и после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, в полном объёме и в совокупности апелляционным судом не оценены, не дана всесторонняя правовая оценка обстоятельствам, на которые ссылается учреждение в подтверждение обоснованности своих доводов о правомерности отказа в осуществлении возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов.

Согласно ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Суд кассационной инстанции полагает, что при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства вышеперечисленные требования закона судом апелляционной инстанции не выполнены.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело следует направить на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо оценить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, рассмотреть дело с соблюдением положений ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устранить нарушения ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по делу N А71-15001/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить, дело направить на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

А.В.Кангин В.А.Лукьянов