Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2013 г. N Ф09-2445/13 по делу N А76-23241/2010

Екатеринбург

01 июля 2013 г.

Дело N А76-23241/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Лиходумовой С.Н., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (далее - общество "Банк Казани"; ОГРН 1021600000014) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2013 по делу N А76-23241/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по тому же делу по ходатайству общества "Банк Казани" о процессуальном правопреемстве в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алко Ритм" (далее - общество "Алко Ритм", должник; ИНН 7447098447, ОГРН 1067447046501) несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Банк Казани" 16.10.2012 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с возражением, содержащим ходатайство о процессуальном правопреемстве в рамках дела о признании общества "Алко Ритм" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2013 (судья Коровина О.С.) производство по ходатайству общества "Банк Казани" о процессуальном правопреемстве прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 (судьи Бабкина С.А., Забутырина Л.В., Матвеева С.В.) определение суда от 25.01.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Банк Казани" просит определение суда от 25.01.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.04.2013 отменить, ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами ч. 1 ст. 48, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указывает, что согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" вопрос о распределении расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему может быть разрешен только в рамках дела о банкротстве; ходатайство о процессуальном правопреемстве подано при решении вопроса о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего по делу о банкротстве общества "Алко Ритм"; следовательно, то обстоятельство, что производство по делу о банкротстве прекращено, не может препятствовать рассмотрению арбитражным судом ходатайства о процессуальном правопреемстве по существу в рамках дела о банкротстве.

Общество "Банк Казани" полагает, что оснований для отказа в процессуальном правопреемстве у суда первой и апелляционной инстанции не имелось.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2010 по заявлению общества "Банк Казани" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Алко Ритм".

Определением суда от 18.01.2011 заявление банка признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Михайлов Виктор Евгеньевич.

Определением от 14.06.2011 Михайлов В.Е. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего общества "Алко-Ритм".

Определением от 06.12.2011 временным управляющим должника утвержден Шорохов А.В.

Определением суда от 11.05.2012 производство по делу о банкротстве общества "Алко Ритм" прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражный управляющий Шорохов А.В. 11.09.2012 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества "Банк Казани" 156 000 руб. вознаграждения временного управляющего и 7909 руб. 32 коп. расходов на проведение процедуры банкротства в отношении общества "Алко Ритм".

Общество "Банк Казани", полагая, что требования арбитражного управляющего Шорохова А.В. предъявлены к ненадлежащему ответчику и имеются основания для процессуальной замены указанного общества на закрытое акционерное общество "БизнесРесурс", обратилось в суд с возражением, содержащим ходатайство о процессуальном правопреемстве.

В обоснование указанного требования общество "Банк Казани" указало, что по договору уступки права требования (цессии) от 22.03.2011 оно уступило закрытому акционерному обществу "БизнесРесурс" право требования к должнику; определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2011 по делу N А40-141644/09-30-1067 произведена процессуальная замена общества "Банк Казани" на закрытое акционерное общество "БизнесРесурс".

Прекращая производство по ходатайству, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что прекращение производства по делу о банкротстве должника является процессуальным препятствием для рассмотрения ходатайства общества "Банк Казани".

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу п. 3 ст. 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); при этом следует учитывать, что в соответствии с ч. 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

К лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам ст. 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Судами обеих инстанций установлено, что на момент рассмотрения ходатайства общества "Банк Казани" о процессуальном правопреемстве производство по делу о банкротстве общества "Алко Ритм" было прекращено ввиду отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Судом первой инстанции отмечено, что до прекращения производства по делу о банкротстве общества "Алко Ритм" с ходатайством о процессуальной замене заявителя по данному делу никто не обращался.

Установив данные обстоятельства, суды правомерно прекратили производство по ходатайству общества "Банк Казани" о процессуальном правопреемстве применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2013 по делу N А76-23241/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

С.Н. Лиходумова Е.Н. Сердитова