Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2013 г. N Ф09-5928/13 по делу N А07-4277/2012

Екатеринбург

02 июля 2013 г.

Дело N А07-4277/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Столярова А.А., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хабибова Ильфата Завзятовича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2012 по делу N А07-4277/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель предпринимателя - Перевалов А.П. (доверенность от 25.04.2011);

Кадиков Фидаиль Фатыхович (паспорт);

представитель общества с ограниченной ответственностью "ПолиграфБланкДизайн" (далее - общество "ПолиграфБланкДизайн") - Кадиков Ф.Ф. (доверенность от 04.03.2013).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "ПолиграфБланкДизайн" о признании отсутствующим у ответчика авторского права на бланк медицинской формы под названием "Медицинская карта (форма N 026/у-2000) с изменениями и дополнениями по состоянию на 24.07.2006. Рекомендовано Министерством здравоохранения Республики Башкортостан (письмо от 25.07.2006 N 05-04/908)", полученный в результате внесения изменений в официальную медицинскую форму N 026/у-2000, утвержденную приказом Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от 03.07.2000 N 241, и на бланк "Сертификат о профилактических прививках", полученный в результате внесения изменений в официальную медицинскую форму N 156/у-93, утвержденную приказом Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от 17.09.1993 N 220 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Кадиков Ф.Ф.

Решением суда от 27.12.2012 (судья Салихова И.З.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 11, 12, 1259, 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что знаки охраны авторского права в совокупности с надписью о запрете любого использования спорных медформ указывают на правопритязания общества "ПолиграфБланкДизайн" на авторские права в отношении спорных медформ как целиком, так и на каждую часть в отдельности. По мнению заявителя жалобы, спорные медформы не являются произведениями, относятся к официальным материалам, а создание оригинал-макета не содержит творческого труда и иных признаков создания объектов авторского права. Кроме того, предприниматель не согласен с выводом судов об отсутствии у него заинтересованности. Указывает, что нанесение знаков охраны авторского права на официальные документы является незаконным и сам по себе препятствует участникам гражданского оборота в использовании официальных документов без риска быть привлеченным к ответственности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Кадиковым Ф.Ф. как автором спорных медицинских форм и обществом "ПолиграфБланкДизайн" заключен авторский договор о передаче исключительных прав на использование произведения от 15.11.2009 N 1.

Согласно условиям названного договора Кадиков Ф.Ф. (автор по договору) на основании исключительных авторских прав предоставляет обществу "ПолиграфБланкДизайн" (предприниматель по договору) права на использование комплекта авторских произведений: "Медицинская карта (форма N 026/у-2000) с изменениями и дополнениями по состоянию на 24.07.2006"; "Сертификат профилактических прививок", в обусловленных настоящим договором объемах и на определенный договором срок.

В п. 8.1 договора стороны определили срок его действия 36 месяцев с момента заключения, то есть до 15.11.2012.

Согласно п. 3 договора автор предоставляет предпринимателю следующие права:

а) право использовать произведения под фирменным наименованием или товарным знаком предпринимателя. При этом каждый экземпляр произведения должен содержать имя или псевдоним автора в следующем написании: (как вариант) латинская буква "С" в окружности оригинал-макет, ООО "ПолиграфБланкДизайн" 2001, 2006 год; латинская буква "С" в окружности дизайн, "ПолиграфБланкДизайн" 2001, 2006 год (или другие варианты, согласованные с автором);

б) право на воспроизведение произведений (тиражирование или иное размножение, то есть неоднократное придание произведениям объективной формы, допускающей их функциональные использования) в количестве, указанном в п. 2.1 договора комплектов.

В материалы дела также представлено свидетельство N 064 о регистрации и депонировании произведения - объекта интеллектуальной собственности (соответствующая запись в реестре за N 064 от 10.04.2001). Данным свидетельством удостоверяется, что в Автономной некоммерческой организацией по авторскому праву Республики Башкортостан зарегистрирован и депонирован объект интеллектуальной собственности - бланк медицинской формы под названием "Медицинская карта ребенка для образовательных учреждений дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, учреждений начального и среднего профессионального образования", автором которого, по его собственному заявлению, является Кадиков Ф.Ф. По заявлению автора все права на данный объект интеллектуальной собственности, созданный 01.12.2000, принадлежат исключительно вышеуказанному лицу.

Истец, полагая, что нанесение на указанные бланки знаков охраны авторского права общества "ПолиграфБланкДизайн" указывает на авторство данного юридического лица, а потому ставит под угрозу в будущем привлечение истца к ответственности (гражданской, административной) в случае реализации им названных бланков, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Не являются объектами авторских прав официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы (подп. 1 п. 6 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные бланки в части формы их составления являются самостоятельными объектами авторского права, как объекты дизайна в связи с созданием последних творческим трудом (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 данной статьи.

В соответствии со ст. 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в представленных в материалы дела спорных бланках рядом с латинской буквой "С" в окружности указано - дизайн и оригинал-макет общества "ПолиграфБланкДизайн", однако указание на то, что названное общество является правообладателем, отсутствует. Доказательства наличия правопритязаний со стороны общества "ПолиграфБланкДизайн" на авторство самих указанных спорных бланков применительно к их содержанию в материалы дела также не представлены. Вместе с тем на наличие авторского права на спорные бланки в части формы их составления претендует Кадиков Ф.Ф., принадлежность авторства указанному лицу общество "ПолиграфБланкДизайн" не отрицает. Из решения Кировского районного суда г. Уфы от 03.08.2012 по делу N 3-78/12 также следует, что на авторство дизайна спорных бланков претендует именно - Кадиков Ф.Ф.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом принадлежности оспариваемого им авторского права именно ответчику.

Кроме того, установив, что истцом не доказано наличие у него защищаемого в рамках настоящего дела и нарушенного или находящегося под угрозой нарушения ответчиком права, суды верно указали, что предприниматель не может быть признан лицом, заинтересованным в оспаривании авторского права ответчика на спорные бланки в смысле ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращение с иском о признании авторского права ответчика отсутствующим лицом, не заявляющем о своем авторстве на все или часть произведения, является ненадлежащим способом защиты права.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2012 по делу N А07-4277/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хабибова Ильфата Завзятовича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

А.А. Столяров Е.А. Платонова