Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2013 г. N Ф09-3631/13 по делу N А71-9092/2012

Екатеринбург

03 июля 2013 г.

Дело N А71-9092/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Матанцева И.В., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны России на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу N А71-9092/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску Малопургинского районного потребительского общества (ОГРН 1021800644359, ИНН 1816000430, далее - Малопургинское общество) к Государственному предприятию войсковой части 86696 (ОГРН 1021800649090, ИНН 1816001794), ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ОГРН 1116670010148, ИНН 6670334962), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) о взыскании 2 327 139 руб. ущерба.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства обороны России - Федотова Е.В. (доверенность от 31.01.2013 N 2-1356).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Малопургинское общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Государственному предприятию войсковой части 86696, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 2 327 139 руб. ущерба.

С учетом уточнений, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 2 427 000 руб. ущерба, 235 687 руб. убытков по техоценке, 35 000 руб. стоимость оценки причиненного ущерба.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.10.2012 (судья Лиуконен М.В.) заявленные требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Малопургинского общества взыскано 2 427 00 руб. ущерба, 270 684 руб. 50 коп. расходов, связанных с проведением оценки, 35 135 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 (судьи Мартемьянов В.И., Казаковцева Т.В., Нилогова Т.С.) решение от 25.10.2012 отменено в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Малопургинского общества расходов в сумме 235 687 руб.; взыскано с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва за счет казны Российской Федерации в пользу Малопургинского общества 2 427 000 руб. ущерба, 35 000 руб. расходов, связанных с проведением оценки и 35 135 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Министерство обороны обратилось с кассационной жалобой на постановление от 16.01.2013, просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств по делу. По мнению заявителя, судами не в полном объеме исследованы обстоятельства дела в части полученных повреждений объектов, что привело к нарушению норм процессуального права. Заявитель указывает на необоснованность вывода судов о том, что ущерб был причинен пожаром и действием взрывной волны на складах войсковой части 86696 в результате чрезвычайной ситуации. Судами предопределена причинно-следственная связь до вынесения решения по делу, поскольку до настоящего момента экспертами не установлена причина взрыва. Министерство обороны считает, что специалисты общества с ограниченной ответственностью "Малопургинский оценочный центр", составившие отчет об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба не владеют специальными знаниями при проведении взрывотехнической экспертизы. Судами не дана оценка проведения работ данным обществом в августе 2012 года по договору N 004-08/2012 на проведение оценки спустя почти год после произошедших событий. Заявитель полагает, что специалистами только зафиксирован факт наличия повреждений зданий, а установление причинно-следственной связи между происшествием и наступившими последствиями не входит в компетенцию экспертов. Кроме того, заявитель ссылается на то, что в основе судебных актов лежат акты обследования и дефектные ведомости повреждения объектов N 1-25, подписанные комиссией. При этом Министерство обороны России не наделяло должностных лиц полномочиями по установлению характера повреждений. Заявитель указывает, что в нарушение требований гражданского законодательства истец не представил доказательства противоправного характера поведения со стороны ответчиков в части причинения вреда, следствие по делу не закончено, виновное лицо не установлено, причина взрыва не определена. Также заявитель указывает на то, что в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты государственной пошлины, однако, суды необоснованно взыскали с Министерства обороны России судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Малопургинским обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором указано, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, доводы жалобы подлежат отклонению как противоречащие обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 02.06.2011 около 23 час. 20 мин. на технической территории войсковой части 86696, дислоцированной в пос. Пугачево Малопургинского района Удмуртской Республики (102 арсенал МТО ЦВО), произошло возгорание штабеля из ящиков с боеприпасами - артиллерийскими выстрелами калибра 122 мм в окончательном снаряжении, находившихся на площадке временного хранения между 16 и 17 хранилищами, и их последующий подрыв. В результате распространения пожара произошел подрыв и иных боеприпасов для ствольной и реактивной артиллерии, хранившихся на технической территории указанной войсковой части, что повлекло за собой повреждение жилых домов и иных зданий и сооружений, расположенных на территории жилой зоны военной части, а также в близлежащих населенных пунктах.

По данному факту 03.06.2011 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 349 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате пожара и действия взрывной волны на складах войсковой части 86696 был причинен ущерб принадлежащим истцу 25 объектам недвижимости, расположенным в с. Малая Пурга Малопургинского района Удмуртской Республики.

В связи с произошедшими событиями 19.07.2012 комиссией в составе представителей истца, первого заместителя главы администрации муниципального образования "Малопургинский район" по строительству, охране природы, ЖКХ, транспорту и связи, старшего специалиста отдела по ГОЧС МО "Малопургинский район", директора Малопургинского филиала ГУП "Удмурттехинвентаризации" были составлены акты обследования поврежденных объектов и дефектные ведомости на аварийно-восстановительные работы в результате чрезвычайной ситуации, связанной с пожаром на складах войсковой части N 86696 с целью определения размера причиненного ущерба собственнику помещений.

В актах обследования поврежденных объектов, дефектных ведомостях на аварийно-восстановительные работы указаны принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости, получившие повреждения в результате пожара на складах войсковой части 86696 и действия взрывной волны.

Истцом для определения восстановительной стоимости ремонта спорных объектов недвижимости заключен договор N 004-08/2012 от 20.08.2012 с обществом с ограниченной ответственностью "Малопургинский оценочный центр", стоимость оценки составила 35 000 руб., о чем свидетельствует оплата платежным поручением N2416 от 07.09.2012.

В соответствии с отчетом от 20.08.2012 N 004-08/2012 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного объектам имущества по состоянию на дату проведения оценки, составила 2 427 000 руб.

Малопургинское общество 12.08.2011 с целью определения дальнейшей безопасной эксплуатации здания склада, расположенного по адресу: с. Малая Пурга ул. Советская д.79"а", литер 1 заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Удмуртгазпроект" договор подряда N 132/ПИР/11 на выполнение работ, в соответствии с условиями которого исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательство выполнить обмерно-обследовательские работы с разработкой сметной документации данного склада.

Согласно п. 3.2 указанного договора стоимость работ по договору определена в соответствии со сметой N 1, являющейся приложением N 1 к договору и составила 235 684 руб. 50 коп.

На оплату услуг по договору N 132/ПИР/11 от 12.08.2011 обществом "Удмуртгазпроект" истцу выставлена счет-фактура N00000101 от 31.08.2011, составлен акт о выполнении услуг от 31.08.2011.

Оказанные истцом услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Общество Малопургинское, считая, что ему причинен материальный ущерб, который должен быть возмещен в полном объеме за счет Министерства обороны России, обратился в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования за счет Российской Федерации в лице Министерства обороны России из средств казны Российской Федерации, исходил из того, что факт принадлежности истцу имущества на праве собственности подтвержден надлежащими доказательствами; Российская Федерация в лице Министерства обороны России является лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб; представленными истцом доказательствами подтверждается наличие оснований для возложения на Министерство обороны РФ обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате пожара и взрывной волны на сумму 2 427 000 руб. 00 коп., а также расходов, связанных с проведением оценки причиненного ущерба в сумме 270 684 руб. 50 коп.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Малопургинского общества расходов в сумме 235 687 руб. по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 названного кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом доказыванию подлежит противоправность действий причинителя вреда, факт причинения вреда и его размер, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом, а также вина причинителя вреда.

Судами установлено, что повреждения принадлежащих на праве собственности объектов недвижимого имущества подтверждено актами обследования поврежденного объекта, составленными комиссией, включающей в себя, в том числе, специалистов в сфере строительства. В материалах дела имеются доказательства того, что о проведении осмотров извещались войсковая часть 86696, Министерство Обороны Российской Федерации, однако явка их представителей не была обеспечена.

Факт принадлежности поврежденных объектов недвижимости истцу на праве собственности подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Суды, принимая во внимание данную норму права, разъяснения, данные в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", правомерно признали деятельность по хранению снарядов, осуществляемую войсковой частью 86696, источником повышенной опасности для окружающих, поскольку ущерб 25 объектам недвижимости истца был причинен в результате воздействия взрывной волны при разрыве снарядов, которые содержат взрывчатые вещества.

С учетом изложенного судами также обоснованно указано на то, что истец освобожден от обязанности доказывать наличие вины причинителя вреда.

В силу п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается па юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Проанализировав Положение о войсковой части 86696, утвержденное 01.06.2010 ВРИД начальника Главного ракетно-артиллерийского управления Министерства Обороны Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что войсковая часть 86696 не является самостоятельным юридическим лицом, входит в структуру Министерства обороны Российской Федерации и является его обособленным подразделением, финансовое обеспечение деятельности войсковой части 86696 осуществляется за счет средств федерального бюджета и обеспечивает исполнение своих денежных обязательств в пределах выделяемых лимитов бюджетных обязательств по соответствующим кодам классификаций расходов.

Согласно п. 2 раздела 1 Положения основными задачами войсковой части 86696 являются, в том числе, комплектация, хранение и сбережение боеприпасов, а ее имущество является государственной собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении.

С учетом положений ст. 16, п. 1 ст. 1068, ст. 1069, п. 3 ст. 125, ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды правомерно отметили, что поскольку комплектация, хранение и сбережение боеприпасов относится к деятельности, связанной повышенной опасностью для окружающих, то обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности или праве хозяйственного ведения.

Исходя из того, что причиной возникновения ущерба является взрыв боеприпасов, произошедший в войсковой части 86696, имущество которой находится в государственной собственности Российской Федерации, то суды сделали правильный вывод о том, Министерство обороны России является лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что владельцем (собственником) артиллерийских боеприпасов является другое юридическое лицо.

Размер причиненного ущерба подтверждается представленным отчетом N 004-08/2012 от 20.08.2012, составленным на основании технического паспорта, актов обследования поврежденных объектов, дефектных ведомостей.

Кроме того данный отчет не был оспорен ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции, доказательств того, что установленная рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба является недостоверной либо указанный отчет не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135 -ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" ответчиком не представлено.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности размера ущерба в сумме 2 427 000 руб., 35 000 руб. расходов по оценке ущерба.

В части возмещения понесенных истцом расходов в связи с заключением с обществом "Удмуртгазпроект" договора N 132/ПИР/11 от 12.08.2011 на проведение обмерно-исследовательских работ суд апелляционной инстанции правомерно отказал, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих необходимость проведения данных работ с целью определения размера ущерба.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва за счет казны Российской Федерации в пользу Малопургинского общества 2 427 000 руб. ущерба, 35 000 руб. расходов, связанных с проведением оценки и 35 135 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции также отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу N А71-9092/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны России - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

И.В. Матанцев С.Н. Соловцов