Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2013 г. N Ф09-6574/13 по делу N А60-48706/2012

Екатеринбург

04 июля 2013 г.

Дело N А60-48706/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О. Г.,

судей Кравцовой Е. А., Анненковой Г. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной ИФНС России N 27 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) и открытого акционерного общества "ЕВРАЗ КГОК" (ИНН: 6615001962, ОГРН: 1026601125308) (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2013 по делу N А60-48706/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Кавандасова С.Н. (доверенность от 14.01.2013 N 5);

общества - Скороходов В.В. (доверенность от 16.05.2013 N 66АА1524790).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.06.2012 N 1692.

Решением суда от 30.01.2013 (судья Присухина Н.Н.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 597 937 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований и признания недействительным оспариваемого решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 597 937 руб. 80 коп., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы указывает на то, что в ходе камеральной налоговой проверки установлена вина налогоплательщика, выразившаяся в неправильном определении им налоговой базы по земельному налогу за 2011 г. в результате неправомерного применения ненадлежащего нормативного правового акта - п. 1 постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" (далее - постановление N 695-ПП); инспекцией в ходе проверки не установлено обстоятельств, исключающих вину общества в совершении налогового правонарушения.

По мнению заявителя жалобы, при расчете обществом земельного налога за 2011 г. подлежала применению кадастровая оценка земель, утверждённая постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП (далее - Постановление N 1347-ПП).

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, в котором оно просит оставить судебные акты в части, обжалуемой налоговым органом без изменения, а жалобу инспекции - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены в этой части.

Общество ссылается на то, что при определении налоговых обязательств по уплате земельного налога за 2011 г. действовало в соответствии с разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации и вина в совершении вменяемого ему правонарушения в виде неуплаты земельного налога за спорный период отсутствует.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты по настоящему делу отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Общество полагает, что при исчислении им земельного налога за 2011 г. подлежала применению кадастровая стоимость земельного участка, установленная Постановлением N 695-ПП.

Налоговым органом представлен отзыв на кассационную жалобу общества, в котором он просит оставить без изменения судебные акты в части, обжалуемой налогоплательщиком, указывая на отсутствие оснований для их отмены.

Инспекция полагает, что Постановление N 695-ПП прямо не предусматривает возможность применения его к ранее возникшим налоговым правоотношениям, в связи с чем в силу ст. 5 Кодекса кадастровая стоимость земельного участка, установленная указанным постановлением, подлежала применению налогоплательщиком при определении налоговых обязательств с 01.01.2012.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу, поданной обществом за 2011 г., инспекцией составлен акт от 18.06.2012 N 894 и принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.07.2012 N 17, которым обществу доначислен земельный налог в сумме 2 989 689 руб., начислены пени в сумме 125 965 руб. 56 коп. и штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 597 937 руб. 80 коп.

Основанием для доначисления налога послужили выводы налогового органа о необходимости применения кадастровой оценки земель, установленной Постановлением N 1347-ПП, при определении налоговых обязательств по уплате земельного налога за 2011 г. в отношении принадлежащих обществу земельных участков.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 10.09.2012 N 991/12 решение инспекции от 18.07.2012 N 17 оставлено без изменения.

Налогоплательщик, полагая, что решение инспекции не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды частично удовлетворили заявленные требования и признали недействительным решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1. ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 597 937 руб. 80 коп., руководствуясь тем, что налоговым органом не представлены доказательства наличия вины налогоплательщика в совершении вменяемого ему правонарушения.

При этом суды исходили из того, что инспекцией правомерно доначислен налогоплательщику земельный налог за 2011 г. в сумме 2 989 689 руб., начислены соответствующие пени с учетом кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением N 1347-ПП.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно п. 1, 3 ст. 391 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).

В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков" сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.

Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 01.01.2007.

Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 1 января 2010 г. для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством. То есть, проведены оценочные работы и определена кадастровая стоимость земельных участков, которые поставлены на государственный кадастровый учет до 01.01.2010, с учетом имеющихся по ним на тот период сведений (площадь земельного участка, вид разрешенного использования, категория земель).

Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами ст. 390 и п. 1 ст. 391 Кодекса порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Кодексе (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О).

Согласно п. 1 ст. 5 Кодекса акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (п. 4 ст. 5 Кодекса).

В силу п. 5 ст. 5 Кодекса положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Изданное Правительством Свердловской области постановление от 07.06.2011 N 695-ПП об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков прямо не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям и в силу требований ст. 5 Кодекса подлежит применению налогоплательщиками только с 01.01.2012, то есть с начала нового налогового периода.

Таким образом, при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2011 г. подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП; суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Оспариваемым решением инспекции общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 597 937 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 108 Кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Применяя ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 122 Кодекса, налоговый орган должен доказать факт неуплаты налога, а также выяснить в результате каких действий (бездействия) налогоплательщика допущена такая неуплата.

Согласно п. 1 ст. 122 Кодекса налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

При этом в силу ст. 106 Кодекса для целей применения ответственности должно быть подтверждено, что занижение налогооблагаемой базы и неполная уплата налога имели место в результате виновного противоправного нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки не исследовались обстоятельства, связанные с виновностью налогоплательщика в совершении вменяемого ему правонарушения.

При таких обстоятельствах, суды на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств сделали правильный вывод о том, что общество не подлежит привлечению к ответственности в виде взыскания штрафа, поскольку налоговым органом не доказаны неправомерный характер действий (бездействия) налогоплательщика и его вина, как необходимые элементы состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 Кодекса.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалоб у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2013 по делу N А60-48706/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной ИФНС России N 27 по Свердловской области и открытого акционерного общества "ЕВРАЗ КГОК"- без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г.Гусев

Судьи

Е.А.Кравцова Г.В.Анненкова