Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2013 г. N А71-5773/13 по делу N А71-5773/2013

Екатеринбург

04 июля 2013 г.

Дело N А71-5773/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Васильченко Н.С. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Сирота Е.Г.), ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2012 по делу N А71-10551/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройКом" обратилось с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2012 по делу N А71-10551/2011.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2013 указанное заявление оставлено без движения в связи с тем, что в заявлении в нарушение требований п. 4, 8 ст. 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны реквизиты банковского счета заявителя и не обозначен период времени, в течение которого не исполнялся судебный акт, приложенная к заявлению копия платежного поручения не принята судом в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины за его рассмотрение.

В данном определении арбитражный суд кассационной инстанции установил срок, в течение которого лицо, подавшее заявление о присуждении компенсации, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения - до 16.07.2012.

В адрес Федерального арбитражного суда Уральского округа 01.07.2013 поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2012 по делу N А71-10551/2011.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от лица, подавшего такое заявление, поступило ходатайство о его возвращении.

При таких обстоятельствах заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит возврату заявителю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 184, 185, 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2012 по делу N А71-10551/2011 возвратить заявителю.

Заявителю разъяснить, что определение о возвращении заявления может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.С. Васильченко