Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2013 г. N Ф09-6662/13 по делу N А60-51455/2012

Екатеринбург

05 июля 2013 г.

Дело N А60-51455/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Лукьянова В.А., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Сухой Лог и Богдановичском районе (далее - управление) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по делу N А60-51455/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2013 по делу N А60-51455/2012, принятого в порядке упрощенного производства, по заявлению индивидуального предпринимателя Любивого Станислава Владимировича (ИНН 660500654366, ОГРНИП 305663309500045) о признании незаконным и отмене постановления управления от 27.11.2012 N 375 о применении административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 (судья Осипова С.П.) апелляционная жалоба управлению возвращена со ссылкой на нарушение управлением установленного процессуального срока на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Управление с определением о возвращении апелляционной жалобы не согласно, просит его отменить, полагая при этом, что срок на обжалование судебного акта начинает течь с момента его получения.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно ч. 5 ст. 211 Кодекса решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при принятии к производству апелляционной жалобы на решение по делу об административном правонарушении, суду апелляционной инстанции необходимо учитывать, что сроки обжалования решений по этой категории дел в силу ч. 4 ст. 206 и ч. 5 ст. 211 Кодекса являются сокращенными и составляют десять дней с момента принятия решения.

В силу ч. 2 ст. 176 Кодекса датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Согласно ч. 3, 4 ст. 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Из материалов дела N А60-51455/2012 следует, что решение суда по настоящему делу принято 01.04.2013, таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд являлась дата 15.04.2013.

Управление обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2013 по делу N А60-51455/2012 22.04.2013 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть за пределами срока, установленного ч. 5 ст. 211 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о пропуске управлением установленного процессуального срока на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы предпринимателем к апелляционной жалобе не прилагалось, что также учтено апелляционным судом.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по делу N А60-51455/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Сухой Лог и Богдановичском районе - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.Поротникова

Судьи

В.А.Лукьянов А.В.Кангин