Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2015 г. N Ф09-3254/15 по делу N А76-23227/2014

Екатеринбург

05 июня 2015 г.

Дело N А76-23227/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.

судей Поротниковой Е.А., Вдовина Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ашинском районе Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области (далее - пенсионный фонд, учреждение) от 18.11.2014 по делу N А76-23227/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Ашинский металлургический завод" (далее - ОАО "АМЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к учреждению о признании недействительными решений от 07.08.2014 N 08401014РВ0000383, N 14900962, требований от 03.09.2014 N 08401040229550, N 1400962 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.11.2014 (судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 (судьи Толкунов В.М., Баканов В.В., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что выплаты за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке, как начисления, произведенные в пользу работников в рамках трудовых отношений.

Заявитель жалобы полагает, что суммы начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачету территориальным органом Фонда социального страхования по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) на общих основаниях.

По мнению пенсионного фонда, Закон N 212-ФЗ не содержит норм, предусматривающих освобождение плательщика страховых взносов от ответственности при наличии переплаты страховых взносов.

Учреждение считает, что в период начисления пеней подлежит включению день фактической уплаты страховых взносов.

Пенсионный фонд также не согласен с выводами суда о несоответствии действующему законодательству решения от 07.08.2014 N 14900962 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Заявитель жалобы полагает, что суд неправомерно возложил на него судебные расходы.

Возражая против доводов пенсионного фонда, общество в представленном отзыве просит оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, по результатам выездной проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 пенсионным фондом составлен акт от 07.07.2014 N 08401014АВ0000962 и вынесены решение от 07.08.2014 N 08401014РВ0000383, которым обществу среди прочего доначислены оспариваемые суммы страховых взносов, пени и штрафа по п. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ за неуплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы и решение от 07.08.2014 N 14900962 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона N 27-ФЗ за представление неполных и недостоверных сведений в виде штрафа в размере 2 386 руб. 08 коп.

На основании указанных решений пенсионным фондом вынесены требование от 03.09.2014 N 08401040229550 об оплате соответствующих сумм недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в срок до 16.09.2014, а также требование от 03.09.2014 N 14900962, в соответствии с которым в течение 10 календарных дней после получения требования обществу необходимо уплатить финансовую санкцию в размере 2 386 руб. 08 коп.

Не согласившись с указанными ненормативными актами управления, общество обратилось в суд.

Изучив доводы заявителей кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пенсионный фонд в ходе проверки пришел к выводу о неправомерном невключении страхователем в базу для начисления страховых взносов сумм среднего заработка, выплачиваемых за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, а также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

В ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

На основании п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" средства этого фонда направляются, в том числе на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Оценив назначение спорных выплат, суды пришли к правильному выводу, что выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10).

С учетом изложенного, поскольку спорные выплаты не являются стимулирующими, либо вознаграждением, либо элементами оплаты труда, то они не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Кроме того судами обоснованно отмечено, что в соответствии с действующим законодательством о социальном страховании (Федеральный закон от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования"; Федеральный закон от 08.12.2010 N 334-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2011 и на плановый период 2012 и 2012 годов") спорные выплаты компенсируются (возмещаются) работодателям за счет бюджетных средств.

В ходе проверки учреждение пришло к выводу о том, что суммы начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачету территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Законом N 212-ФЗ на общих основаниях.

Суды указали на отсутствие оснований для включения спорных выплат в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование.

По мнению суда кассационной инстанции, отказ территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету таких расходов по выплате страхового обеспечения меняет правовую природу выплаченных пособий, поскольку после такого отказа в выплате пособия невозможно признать государственными пособиями, не подлежащими обложению страховыми взносами в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

Отказ территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения, заявленных страхователем к возмещению из средств Фонда социального страхования Российской Федерации, влечет за собой лишь обязанность страхователя перечислить в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации страховые взносы, начисленные в установленном порядке и не погашенные в компенсационном порядке исполнением встречной обязанности Фонда социального страхования Российской Федерации по возмещению страхователю произведенных расходов по страховому обеспечению.

При этом в отсутствие опровержения фактов наступления нетрудоспособности застрахованных лиц отказ территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет социальной направленности непринятых расходов, социальная природа указанных выплат сохраняется. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, является правомерным вывод судов о том, что данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В ходе проведения выездной проверки (09.04.2014) ОАО "АМЗ" представлен уточненный расчет за полугодие 2013 г. с доначислением страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 933 руб. 63 коп., на накопительную часть трудовой пенсии в размере 350 руб. 12 коп., в ФФОМС в размере 297 руб. 60 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к ответственности по ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном настоящей статьей.

Частью 2 ст. 17 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов вправе внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, представленный после истечения установленного срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, не считается представленным с нарушением срока.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 17 Закона N 212-ФЗ, если уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представляется в орган контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов, то плательщик страховых взносов освобождается от ответственности в случаях представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам до момента, когда плательщик страховых взносов узнал об обнаружении органом контроля за уплатой страховых взносов неотражения или неполноты отражения сведений в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов, либо о назначении выездной проверки за данный период, при условии, что до представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени.

Судами установлено, что уточненный расчет представлен обществом до составления пенсионным фондом акта проверки, то есть до обнаружения учреждением недоплаты страховых взносов. При этом в оспариваемом решении пенсионного фонда в нарушение пунктов 6 и 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ полным и всесторонним образом не установлены и не изучены обстоятельства совершенного правонарушения, не установлена вина ОАО "АМЗ".

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод судов о том, что факт подачи страхователем уточненного расчета, в котором он самостоятельно выявил допущенную в ранее поданном расчете ошибку, увеличив суммы страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет, сам по себе еще не свидетельствует о совершении неправомерных действий (бездействия), направленных на неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов. При этом судом верно отмечено, что на дату представления уточненного расчета на лицевом счете общества числилась переплата, полностью перекрывающая доначисленную сумму страховых взносов. Кроме того, еще до подачи уточенного расчета (04.04.2014) страхователь самостоятельно доначислил и уплатил пени.

С учетом изложенного суды правомерно признали неправомерным привлечение общество к ответственности по ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ на основании решения пенсионного фонда от 07.08.2014 N 08401014РВ0000383.

Поскольку установленная судом незаконность начислений недоимок влечет автоматическое признание незаконными начисленные на них пени, довод пенсионного фонда о неправомерности включения в период начисления пеней дня фактического уплаты страховых взносов правомерно не был предметом рассмотрения судов.

Основанием для вынесения пенсионным фондом решения от 07.08.2014 N 14900962 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ послужило непредставление ОАО "АМЗ" в срок, предоставленный учреждением корректирующих индивидуальных сведений в отношении застрахованных лиц.

Признавая данное решение учреждения недействительным суды исходили из отсутствия в данном случае оснований для привлечения общества к ответственности.

Выводы судов соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 11, ст. 15 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Сведения о каждом работающем у страхователя застрахованном лице предоставляются ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату вынесения решения о привлечении к ответственности) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 N 192-п.

Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.

Арбитражным судом установлено, что решением пенсионного фонда от 07.08.2014 N 14900962 обществу вменено представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. При этом акт проверки и решение о привлечении к ответственности с одной ссылкой на расхождения в формах отчетности, в суммах начисленных и уплаченных страховых взносов, не содержат достаточно полного описания обстоятельств правонарушения, в том числе, в сопоставлении с какими первичными документами и в чем выражена недостоверность (а значит, ложность, искаженность) представленных сведений, не позволяющая вести индивидуальный (персонифицированный) учет, и какие сведения фактически должны быть представлены (указаны).

При таких обстоятельствах является верным вывод судов о том, что пенсионным фондом не установлен и не доказан состав вменяемого правонарушения.

С учетом изложенного суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

Ссылка пенсионного фонда о неправомерном возложении на него судом судебных расходов отклоняется как основанная на неправильном толковании норм права.

Возможность освобождения государственных органов от возмещения судебных расходов другой стороне в случае, если решение принято не в их пользу, законодательством не предусмотрена. В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшая сторона государственным органом.

В рассматриваемом случае при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений учреждения общество понесло расходы по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования удовлетворены, поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал с заинтересованного лица в пользу общества расходы по оплате государственной пошлины.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2014 по делу N А76-23227/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ашинском районе Челябинской области- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В.Жаворонков

Судьи

Е.А.Поротникова Ю.В.Вдовин