Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2013 г. N Ф09-7771/13 по делу N А50-18549/2012

Екатеринбург

08 июля 2013 г.

Дело N А50-18549/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гусева О.Г. (действующий на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Первухина В.М.), рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Тотьмяниной Людмилы Ивановны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2013 по делу N А50-18549/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по тому же делу по заявлению предпринимателя к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Пермскому краю о признании недействительным решения, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений администрации города Перми,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В нарушение требований, установленных ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2013 по делу N А50-18549/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по тому же делу представлена в арбитражный суд 25.06.2013 (согласно оттиску штампа Арбитражного суда Пермского края), то есть с пропуском установленного законом двухмесячного срока.

В соответствии со ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и при условии, что суд признает причины его пропуска уважительными.

Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, при этом причины пропуска такого срока в нем не указаны.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд отклоняет его ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

С учетом данных обстоятельств жалоба предпринимателя подлежит возвращению на основании ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тотьмяниной Людмилы Ивановны возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.Г. Гусев