Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2013 г. N Ф09-6807/13 по делу N А60-49311/2012

Екатеринбург

08 июля 2013 г.

Дело N А60-49311/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Лукьянова В.А., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6625057107, ОГРН 1106625000569; далее - антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2013 по делу N А60-49311/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

антимонопольного органа - Огальцева Е.Н. (доверенность от 19.11.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Молочный продукт" (ИНН 6625057107, ОГРН 1106625000569; далее - общество) - Алексеева Н.В. (доверенность от 09.01.2013).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями к антимонопольному органу о признании недействительным решения от 10.09.2012 N 906-3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад "Детство" (далее - учреждение), администрация муниципального образования г. Нижний Тагил (далее - администрация).

Решением суда от 28.01.2013 (судья Киселев Ю.К.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 (судьи Риб Л.Х., Осипова С.П., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также на неправильное применение судами норм права. В обоснование доводов заявитель жалобы указывает на то, что в нарушение требований закона (подп. "б" п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ)) и аукционной документации в заявке были приведены неточные и неконкретные показатели и характеристики товара, а именно формулировки "не более" и "не менее", что повлекло двойное толкование предложения участника размещения заказа в связи с указанием лишь минимальных или максимальных значений вместо конкретных величин.

В отзыве, представленном на кассационную жалобу, общество возражает против доводов антимонопольного органа, указывая, что судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права.

Как следует из материалов дела, 21.08.2012 администрацией размещён заказ по предмету "поставка молочных продуктов" для нужд учреждения; извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0162300000812000937.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 30.08.2012 обществу, подавшему заявку на участие в аукционе, отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Общество 03.09.2012 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика в лице учреждения, уполномоченного органа в лице администрации и аукционной комиссии при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку молочных продуктов в части наличия нарушений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган принял решение от 10.09.2012 N 906-3, которым признал жалобу необоснованной; в действиях заказчика в лице учреждения, уполномоченного органа в лице администрации и аукционной комиссии нарушения не выявлены. Данное решение антимонопольный орган мотивировал выводом о том, что отказ обществу в допуске соответствует требованиям п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества, что является основанием для признания его недействительным.

Выводы судов являются правильными, соответствующими действующему законодательству и основанными на материалах дела.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Согласно подп. "б" п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать следующие сведения: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 указанного Закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Как следует из положений п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 указанного Закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В силу ч. 5 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч. 4 данной статьи, не допускается.

Из материалов дела следует, что обществу отказано в допуске к участию в аукционе, поскольку в заявке участника указаны неконкретные характеристики поставляемых товаров, с применением слов "не более", "не менее", что не позволяет однозначно трактовать характеристики поставляемого товара.

Техническим заданием на поставку молочных продуктов в учреждение комбинированного вида установлены следующие требования к потребительским свойствам и к техническим характеристикам товаров:

первый товар - сметана 15% м.д.ж. Федеральный закон от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", ГОСТ Р 52092- 2003. Продукт изготовлен из натуральных или нормализованных сливок коровьего молока с использованием закваски на чистых культурах молочнокислых бактерий. м.д.ж. 15%. Кислотность не менее 66°Т. Промышленная упаковка - полиэтиленовый пакет не более 1 кг, количество - 2300 кг;

второй товар - творог 9% м.д.ж. Федеральный закон от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", ГОСТ Р 52096-2003, СанПиН 2.3.2.1940-05 "Организация детского питания". м.д.ж. 9%, кислотность не более 150°Т. Промышленная упаковка - пачка 0,18 - 0,2 кг, количество - 8000 кг.

Согласно требованию к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме первая часть заявки должна содержать: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара; характеристики (конкретные показатели) поставляемых товаров, которые участник обязан указать в первой части заявки, должны соответствовать характеристикам, указанным в п. 1.1 названного технического задания. Характеристики (конкретные показатели) поставляемых товаров должны быть указаны без применения слов: "должен быть"; "может быть"; "могут"; "не более"; "не менее"; "плюс/минус" и др., которые не позволяют однозначно трактовать характеристики товаров.

Обществом представлена заявка на участие в аукционе на поставку молочных продуктов с указанием следующих сведений о товаре:

первый товар - сметана 15% м.д.ж. Федеральный закон от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", ГОСТ Р 52092-2003. Продукт изготовлен из натуральных или нормализованных сливок коровьего молока с использованием закваски на чистых культурах молочнокислых бактерий, м.д.ж. 15%, кислотность не менее 66°Т. Промышленная упаковка - полиэтиленовый пакет 0,5 кг, количество - 2300 кг;

второй товар - творог 9% м.д.ж. Федеральный закон от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", ГОСТ Р 52096-2003, СанПиН 2.3.2.1940-05 "Организация детского питания", м.д.ж. 9%, кислотность не более 150°Т. Промышленная упаковка - пачка 0,2 кг, количество - 8000 кг.

По смыслу ч. 1 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ обязанностью аукционной комиссии является проверка соответствия заявок на участие в аукционе формальным требованиям, сформулированным в документации об аукционе заказчиком.

При сопоставлении содержания технического задания с указанными в заявке общества потребительскими свойствами предлагаемой к поставке молочной продукции усматривается идентичность требований к характеристикам предлагаемой продукции, указанным в заявке общества и в техническом задании.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" в целях идентификации молока, продуктов его переработки, заквасок, пробиотических микроорганизмов и ферментных препаратов применяется, в частности, такая группа показателей их свойств, как физико-химические - массовые доли составных частей молока в молоке и продуктах его переработки, кислотность, плотность, температура, индекс растворимости, вязкость и другие физико-химические показатели, указанные в стандартах, нормативных и (или) технических документах на производство конкретного продукта или в других содержащих описание такого продукта документах.

Техническим заданием предусмотрено требование к качеству поставляемого товара: товар должен соответствовать требованиям ГОСТов; СаНПиНа.

Согласно ГОСТ Р 52092-2003 "Сметана. Технические условия" сметана 15% м.д.ж. должна иметь показатель кислотности в диапазоне от 60 до 90° Т.

В соответствии с ГОСТ Р 52096-2003 "Творог. Технические условия" творог 9% м.д.ж. должен иметь показатель кислотности не более 220° Т.

Поскольку актами технического регулирования (ГОСТ) для сметаны и творога такой физико-химический показатель, как показатель кислотности, определен в диапазоне, с применением слов "не более" и "не менее", в аукционной документации (техническом задании) требования к потребительским свойствам и техническим характеристикам товара сформулировано в соответствии с ГОСТом, общество в заявке на участие в аукционе правомерно указало потребительские свойства и характеристики предлагаемого к поставке товара в соответствии с ГОСТом и техническим заданием.

Судами верно отмечено, что отказ в допуске общества к участию в аукционе не соответствует требованиям законодательства. Требование аукционной документации, ограничивающее употребление слов "не более" и "не менее" при описании конкретных характеристик поставляемого товара, не исключает указание в заявке конкретных товаров в соответствии с требованиями ГОСТов, как это имело место в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали неправомерным отказ обществу в допуске к участию в аукционе и недействительным обжалуемое решение антимонопольного органа, поскольку оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2013 по делу N А60-49311/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

В.А. Лукьянов Е.А. Поротникова