Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2013 г. N Ф09-7092/13 по делу N А47-2929/2013

Екатеринбург

08 июля 2013 г.

Дело N А47-2929/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Черкасской Г.Н., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства здравоохранения Оренбургской области (далее - Министерство здравоохранения) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2013 по делу N А47-2929/2013.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство здравоохранения Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаМедикалГрупп" (далее - общество "АльфаМедикалГрупп") о расторжении государственного контракта от 26.11.2012 N 1189 (далее - государственный контракт), взыскании неустойки в размере 226 667 руб. 28 коп. за нарушение срока поставки, а также о взыскании неустойки в размере 188 889 руб. 40 коп. в связи с расторжением государственного контракта.

Обществом "АльфаМедикалГрупп" подано встречное исковое заявление о взыскании оплаты поставленного по государственному контракту Реанимобиля мод. 22270 на базе Ford Transit в комплекте с медицинским оборудованием в сумме 3 777 778 руб., а также неустойки в сумме 82 072 руб. 44 коп.

Определением суда от 08.05.2013 производство по делу прекращено в связи с утверждением судом между сторонами спора мирового соглашения. Данным определением также в порядке распределения судебных расходов с Министерства здравоохранения, как ответчика по встречному иску, в пользу общества "АльфаМедикалГрупп" взыскана государственная пошлина в размере 21 149 руб. 62 коп.

Министерство здравоохранения обратилось с кассационной жалобой на данное определение суда первой инстанции, в которой, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, просит отменить судебный акт в части взыскания с истца государственной пошлины.

В обоснование изложенных в жалобе доводов Министерство здравоохранения указывает, что в нарушение норм ст. 101, ч. 4 ст. 110, ч. 2 ст. 140, п. 4 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при содержащемся в утвержденном судом мировом соглашении условии о распределении между сторонами спора судебных расходов, суд распределил данные расходы по общим правилам. По мнению истца, поскольку п. 7 мирового соглашения, предусматривающий отнесение расходов в полном объеме на каждую из сторон в том размере, в котором они их понесли, при утверждении мирового соглашения признан судом не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, взыскание с Министерства здравоохранения государственной пошлины в размере 21 149 руб. 62 коп. является неправомерным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с доводами, изложенными в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции установил, что определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2013 подлежит отмене в части.

В силу ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 данного Кодекса.

Согласно нормам гл. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон.

Мировое соглашение представляет собой договор между сторонами, в ходе которого могут быть определены не только материальные, но и процессуальные правоотношения, в том числе по оплате судебных расходов.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 140 данного Кодекса).

Если стороны по делу достигли соглашения о распределении судебных расходов, в том числе и в мировом соглашении, арбитражный суд относит судебные расходы на стороны в соответствии с таким соглашением (ч. 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность включения в мировое соглашение условия о распределении между сторонами судебных расходов предусмотрена в ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение сторон о распределении судебных расходов утверждается арбитражным судом наравне с иными его условиями.

Суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение, распределил судебные расходы, руководствовался нормами ч. 3 ст. 140, п. 4 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскал с Министерства здравоохранения в пользу общества "АльфаМедикалГрупп" судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному исковому заявлению.

Между тем судом не учтен п. 7 мирового соглашения сторон, в котором стороны определили порядок распределения судебных расходов, а именно судебные расходы относятся на каждую из сторон в том объеме, в котором они их понесли.

Данное мировое соглашение утверждено судом первой инстанции обжалуемым определением, не оспорено сторонами по существу, то есть в части распределения судебных расходов является действующим.

Таким образом, судебные расходы должны быть распределены между сторонами спора в соответствии с п. 7 мирового соглашения согласно нормам ч. 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, а именно ч. 4 ст. 110, ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к принятию неправильного решения по делу в части распределения судебных расходов.

Следовательно, данный акт подлежит отмене в части распределения судебных расходов на основании ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Министерства здравоохранения подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2013 - отмене в части взыскания с Министерства здравоохранения в пользу общества "АльфаМедикалГрупп" 21 149 руб. 62 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2013 по делу N А47-2929/2013 в части взыскания с ответчика по встречному иску - Министерства здравоохранения Оренбургской области в пользу истца по встречному иску - общества с ограниченной ответственностью "АльфаМедикалГрупп" госпошлины в размере 21 149 руб. 62 коп. - отменить.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Г.Н. Черкасская Т.Л. Вербенко