Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2013 г. N Ф09-7948/13 по делу N А60-39624/2012

Екатеринбург

09 июля 2013 г.

Дело N А60-39624/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкасской Г.Н. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Громовой Л.В.), рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Седова Романа Сергеевича о пересмотре по новым обстоятельствам решения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2012 по делу N А60-39624/2012 по заявлению предпринимателя Седова Р.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2009 по делу N А60-28634/2009-С4,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Седов Р.С. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2012 по делу N А60-39624/2012-С4.

В обоснование данного заявления предприниматель Седов Р.С. ссылается на определение Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.03.2013 N 8711/12 практики применения норм, которые определяют размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством, в связи с которым возможен пересмотр вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов, является определение либо изменение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в данном акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно ч. 1, 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случае, предусмотренном п. 5 ч. 3 ст. 311 данного Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, если основанием для пересмотра судебного акта является определение Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовых норм, заявление о пересмотре данного судебного акта в связи с появлением нового обстоятельства может быть подано не позднее шести месяцев со дня вступления в силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Аналогичное толкование ч. 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 5183/12.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 8711/12 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.06.2013. В данном постановлении имеется указание на возможность пересмотра на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных актов со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в названном постановлении.

Решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2012 по делу N А60-39624/2012 (N Ф09-11316/12) в порядке, установленном ч. 4 ст. 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжаловано.

С учётом того, что указанный судебный акт вступает в законную силу немедленно, предусмотренный в ч. 3 ст. 312 названного Кодекса предельный срок для подачи заявления о его пересмотре по новым обстоятельствам в связи с принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 12.03.2013 N 8711/12 истекает 26.05.2013

Между тем согласно календарному штемпелю организации почтовой связи на конверте предприниматель Седов Р.С. обратился с заявлением о пересмотре названого решения Федерального арбитражного суда Уральского округа 26.06.2013, то есть с пропуском указанного шестимесячного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

При таких обстоятельствах заявление предпринимателя Седова Р.С. подлежит возвращению.

В связи с возвращением заявления ходатайство предпринимателя Седова Р.С. об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи не рассматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 184, 185, 315, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя Седова Романа Сергеевича о пересмотре по новым обстоятельствам решения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2012 по делу N А60-39624/2012 возвратить заявителю.

2. Заявителю разъяснить, что определение о возвращении заявления может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Черкасская