Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2015 г. N Ф09-3756/15 по делу N А50-17538/2014

Екатеринбург

09 июня 2015 г.

Дело N А50-17538/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Новиковой О.Н., Шершон Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вараксиной С.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми (далее - уполномоченный орган) на решение Арбитражного Пермского края от 17.11.2014 по делу N А50-17538/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по тому же делу по иску уполномоченного органа к индивидуальному предпринимателю Болтрушевичу Антону Евгеньевичу, третьи лица: закрытое акционерное общество "ГУТА-Страхование", некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс управляющих", о взыскании 331 087 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2015 было удовлетворено ходатайство уполномоченного органа о проведении судебного заседания по рассмотрению его кассационной жалобы путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Между тем в судебное заседание 04.06.2015 в помещение Арбитражного суда Республики Коми представители лиц, участвующих в деле, в том числе представители уполномоченного органа, по ходатайству которого была организована видеоконференц-связь, не явились.

Сеанс видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми был прекращен. Рассмотрение кассационной жалобы продолжено в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 04.06.2015 в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 08.06.2015 до 12 ч. 00 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с предпринимателя Болтрушевича А.Е. 331 087 руб. 59 коп. убытков, возникших из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Верхолузский ЛЗП" (далее - общество "Верхолузский ЛЗП", должник) в рамках дела N А29-2780/2009.

Определением суда от 19.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "ГУТА-Страхование", некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Решением суда от 17.11.2014 (судья Фомина Н.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 (судьи Мармазова С.И., Казаковцева Т.В., Чепурченко О.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что в рамках дела N А29-2780/2009 конкурсный управляющий Болтрушевич А.Е. своевременно не представил отчет о своей работе арбитражному суду, что следует из определений Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2010, от 25.02.2010, то есть затягивал процедуру конкурсного производства, не учтено, что за ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества "Верхолузский ЛЗП" он был привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на два года решением Арбитражного суда Республика Коми от 14.05.2010 по делу N А50-9157/2010, не приняты во внимание разъяснения, изложенные в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", о возможности снижения фиксированного размера вознаграждения конкурсного управляющего в случае неисполнения им или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей. Заявитель кассационной жалобы считает, что, поскольку в период с 16.08.2009 по 11.03.2010 Болтрушевич А.Е. работу в рамках дела о банкротстве должника не производил и в последующем в результате его дисквалификации был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, то уполномоченный орган был вынужден привлекать иного конкурсного управляющего для завершения конкурсного производства и, соответственно, нести расходы, связанные с его привлечением (оплата его вознаграждения и судебных расходов), которые для уполномоченного органа являются убытками и подлежат возмещению Болтрушевичем А.Е., по вине которого они возникли, так как если бы Болтрушевич А.Е. действовал добросовестно и разумно и надлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, то процедура конкурсного производства завершилась бы не позднее 13.11.2009, тогда как фактически было прекращена 22.12.2010.

Как следует из материалов дела, процедура банкротства в отношении общества "Верхолузский ЛЗП" была возбуждена Арбитражным судом Республики Коми по заявлению уполномоченного органа (дело N А29-2780/2009).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2009 по делу N А29-2780/2009 общество "Верхолузский ЛЗП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Болтрушевич А.Е.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2009 по делу N А50-37100/2009 Болтрушевич А.Е. привлечен к административной ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в отношении общества с ограниченной ответственностью "Специалист" в виде дисквалификации на шесть месяцев. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 решение Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2009 по делу N А50-37100/2009 оставлено без изменения.

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2010, от 25.02.2010 по делу N А29-2780/2009 по ходатайству уполномоченного органа срок конкурсного производства в отношении общества "Верхолузский ЛЗП" продлевался соответственно на один и три месяца.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2010 по делу N А29-2780/2009 Болтрушевич А.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ввиду его дисквалификации на шесть месяцев (по решению Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2009 по делу N А50-37100/2009) и невозможностью осуществления полномочий конкурсного управляющего; конкурсным управляющим утвержден Косевских С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2010 по делу N А29-2780/2009 производство по делу о признании общества "Верхолузский ЛЗП" банкротом прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2011 по делу N А29-2780/2009 с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве должника в пользу Болтрушевича А.Е. взыскано 240 000 руб. задолженности по вознаграждению за период процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2012 по делу N А29-2780/2009 с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Косевских С.В. взыскано 279 488 руб. 46 коп., в том числе 273 000 руб. задолженности по вознаграждению за период процедуры конкурсного производства в отношении должника, расходы на публикацию в размере 5062 руб. 20 коп., почтовые расходы в размере 1426 руб. 26 коп.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Болтрушевича А.Е. 331 087 руб. 59 коп. в качестве убытков, возникших, по мнению уполномоченного органа, из-за ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылается на то, что убытки составляют размер выплат, которые произвел уполномоченный орган в связи с рассмотрением дела о банкротстве общества "Верхолузский ЛЗП", в том числе вознаграждение конкурсного управляющего Болтрушевича А.Е. за период конкурсного производства с 16.08.2009 по 11.03.2010 в размере 205 161 руб. 29 коп., вознаграждение конкурсного управляющего Косевских С.В. за период с 18.03.2010 по 19.07.2010 в сумме 120 000 руб., а также расходы на публикацию в размере 5062 руб. 20 коп., почтовые расходы в размере 864 руб. 10 коп. Данные убытки возникли, по мнению уполномоченного органа, в результате уклонения Болтрушевича А.Е. от надлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего, что повлекло его отстранение и назначение нового конкурсного управляющего Косевских С.В.; неисполнение конкурсным управляющим Болтрушевичем А.Е. возложенных на него обязанностей и непроведение мероприятий в рамках дела о банкротстве должника привело к затягиванию процедуры банкротства должника и к вынужденным дополнительным расходам уполномоченного органа на осуществление процедуры следующим конкурсным управляющим Косевских С.В.

Болтрушевич А.Е., возражая против исковых требований, ссылается на то, что был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Верхолузский ЛЗП" по причине привлечения к административной ответственности в виде дисквалификации на шесть месяцев (в отношении иного должника - общества "Специалист"), то есть по причинам, не относящимся к процедуре банкротства общества "Верхолузский ЛЗП", выплата вознаграждения конкурсному управляющему Косевских С.В. и возмещение ему судебных расходов никак не связано с исполнением Болтрушевичем А.Е. обязанностей конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия всей совокупности условий для взыскания убытков, а именно наличия прямой причинно-следственной связи между взысканием с уполномоченного органа на основании вступивших в законную силу судебных актов денежных средств в сумме 331 087 руб. 59 коп. в пользу Болтрушевича А.Е. и Косевских С.В. и противоправными действиями Болтрушевича А.Е.

Оценив материалы дела, учитывая, что при рассмотрении вопроса о взыскании с уполномоченного органа с пользу Болтрушевича А.Е. вознаграждения конкурсного управляющего в рамках определения Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2011 по делу N А29-2780/2009 рассматривались вопросы обоснованности размера вознаграждения и оснований для его выплаты с учетом доводов уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении Болтрушевичем А.Е. обязанностей конкурсного управляющего, с учетом того, что в рамках дела жалоб на действия конкурсного управляющего не поступало (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что иных обстоятельств для невыплаты вознаграждения за период с 16.08.2008 (дата опубликования объявления о признании должника банкротом и введения конкурсного производства) по 11.03.2010 (дата принятия резолютивной части определения об отстранении Болтрушевича А.Е.) уполномоченным органом не приведено, суды признали недоказанным факт того, что 205 161 руб. 29 коп. являются убытками для уполномоченного органа согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами также обоснованно указано на то, что уполномоченным органом не доказано наличие причинно-следственной связи между бездействием Болтрушевича А.Е. при выполнении функций конкурсного управляющего и обязанностью уполномоченного органа, по инициативе которого возбуждено дело о банкротстве должника, возместить в порядке ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судебные расходы и расходы по вознаграждению конкурсному управляющему Косевских С.В., выполнявшему функции конкурсного управляющего должника после отстранения Болтрушевича А.Е. в связи с его дисквалификацией по иному делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что если бы Болтрушевич А.Е. действовал добросовестно и разумно и надлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, то процедура конкурсного производства завершилась бы не позднее 13.11.2009, тогда как фактически было прекращена 22.12.2010, отклоняются, поскольку носят предположительный характер и не соответствуют материалам дела. Ссылка заявителя кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2010 по делу N А50-9157/2010 о привлечении Болтрушевича А.Е. к административной ответственности не принимается, так как аналогичные доводы о ненадлежащем выполнении Болтрушевичем А.Е. обязанностей конкурсного управляющего также заявлялись уполномоченным органом при рассмотрении вопроса об обоснованности выплаты вознаграждения Болтрушевичу А.Е. в рамках определения от 14.11.2011 по делу N А29-2780/2009.

Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований уполномоченного органа о взыскания убытков основаны на совокупной оценке всех имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Пермского края от 17.11.2014 по делу N А50-17538/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н.Лиходумова

Судьи

О.Н.Новикова Н.В.Шершон