Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2015 г. N Ф09-3260/15 по делу N А47-10879/2013

Екатеринбург

10 июня 2015 г.

Дело N А47-10879/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Василенко С.Н., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 Оренбургской области (ИНН 5603011435, ОГРН 1025600577254; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.11.2014 по делу N А47-10879/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-ЭКС" (ИНН 5625006774, ОГРН 1065603001815; далее - ООО "Авто-ЭКС", налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 07.10.2013 N 4898 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в сумме 291 117 руб. 82 коп. (с учетом уточнения требований).

Решением суда от 18.11.2014 (судья Третьяков Н.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

Инспекция полагает, что пени по требованию от 06.09.2013 N 3653 являются обязательными платежами, возникшими после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, и должны быть отнесены к текущим платежам.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании выездной налоговой проверки общества, налоговым органом вынесено решение от 20.06.2013 N 11-29/708 о привлечении ООО "Авто-ЭКС" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекцией в адрес налогоплательщика выставлено требование от 06.09.2013 N 3653 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей), в котором предложено в срок до 26.09.2013 уплатить пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в бюджет субъектов Российской Федерации в сумме 291 117 руб. 82 коп.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке, налоговым органом в целях взыскания задолженности вынесено решение от 07.10.2013 N 4898 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в пределах сумм, указанных в требовании пени в размере 291 117 руб. 82 коп., выставлено инкассовое поручение от 07.10.2013 N 9296.

Полагая, что решение инспекции 07.10.2013 N 4898 не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что решение инспекции об уплате пени, начисленных до возбуждения дела о банкротстве и за период наблюдения, не является текущими платежами, и подлежат удовлетворению в порядке, установленном п. 3 ст. 137 Закона N 127-ФЗ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 2 Закона N 127-ФЗ обязательными платежами являются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 8 постановления Пленума от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что при применении положений п. 1 ст. 5 Закона N 127-ФЗ и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5, п. 3 ст. 63 Закона N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве (п. 2, 3 ст. 5 Закона N 127-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума N 25, требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве, постольку, поскольку основное требование об уплате не является текущим.

При исследовании обстоятельств по делу судами установлено следующее.

В рамках выездной налоговой проверки налоговым органом установлена задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации в сумме 13 876 780 руб. (9 311 403 руб. за 2009 год и 4 565 377 руб. за 2010 год), вынесено решение от 20.06.2013 N 11-29/708 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен налог на прибыль.

За период с 21.06.2013 по 05.09.2013 инспекцией начислены пени в сумме 291 117 руб. 82 коп.

Заявление ООО "Авто-ЭКС" о признании его банкротом принято судом 10.07.2013 (Определение Арбитражного суда Оренбургской области), процедура наблюдения в отношении общества введена 23.08.2013 (Определение Арбитражного суда Оренбургской области).

Правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон, суды обоснованно посчитали, что обязанность по уплате налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 13 876 780 руб. (9 311 403 руб. за 2009 год и 4 565 377 руб. за 2010 год), доначисленного на основании решения от 20.06.2013 N 11-29/708, возникла до принятия судом заявления ООО "Авто-ЭКС" о признании его банкротом (10.07.2013) и введения в отношении него процедуры банкротства - наблюдения (23.08.2013).

Суды, установив, что пени начислены обществу на задолженность по обязательным платежам срок уплаты которой наступил до принятия заявления о признании должника банкротом как за периоды, предшествующие дате принятия заявления, так и за последующие периоды, пришли к правильному выводу о невозможности их взыскания налоговым органом в принудительном порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (п. 27 постановления N 25); пени, начисленные после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) 10.07.2013, не относятся к текущим платежам, так как основное требование об уплате недоимки - налог на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации в сумме 13 876 780 руб., начисленной по решению от 20.06.2013 N 11-29/708, не является текущим.

Данный вывод судов обеих инстанций переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворены заявленные обществом требования о признании недействительным решения налогового органа от 07.10.2013 N 4899.

Судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на доказательствах, представленных в материалы дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Ссылка общества на положения абзаца 4 п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", судом кассационной инстанции отклоняется как основанная на ошибочном толкованием норм материального права; разъяснения, данные в абз. 4 п. 4 данного постановления, не имеют отношения к спорной ситуации, поскольку касаются начисления процентов на текущую основную задолженность, а не на реестровую, как в рассматриваемом деле.

Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводов и доказательств, которые не были исследованы судом первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, налоговым органом в кассационной жалобе не приведено.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.11.2014 по делу N А47-10879/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

С.Н. Василенко О.Л. Гавриленко