Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2015 г. N Ф09-3723/15 по делу N А60-46047/2014

Екатеринбург

09 июня 2015 г.

Дело N А60-46047/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Семеновой З.Г., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - управление Росимущества) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2014 по делу N А60-46047/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Уральский приборостроительный завод" (далее - общество, заявитель) - Ибрагимов С.А. (доверенность от 29.05.2015 N 157).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа управления Росимущества в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:25:0306003:3, площадью 153 512 кв. м, расположенного в Свердловской обл., Сысертском районе на 25 км Челябинского тракта; возложении на управление Росимущества обязанности принять в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу решения о предоставлении обществу в собственность названного земельного участка, подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи с предложением о его заключении.

Решением суда от 04.12.2014 (судья Григорьева С.Ю.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 (судьи Дюкин В.Ю., Голубцова Ю.В., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление Росимущества просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на то, что испрашиваемый заявителем земельный участок относится к ограниченным в обороте землям в силу положений подп. 5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем не может быть передан в частную собственность в соответствии с положениями ст. 3, 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Принадлежность названного земельного участка к землям, предназначенным для оборонно-промышленной деятельности, подтверждается, по мнению управления Росимущества, фактом включения общества в перечень организаций оборонно-промышленного комплекса.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество 10.09.2014 обратилось к управлению Росимущества с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:25:0306003:3 площадью 153 512 кв. м, расположенного в Свердловской обл., Сысертском р-не, на 25 км Челябинского тракта, с приложением всех необходимых для рассмотрения заявления документов.

Письмом от 09.10.2014 N АР-13551/09 территориальное управление информировало заявителя об отказе в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте на основании подп. 5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на нарушение данным отказом своих прав и законных интересов, общество обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявление общества в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно подп. 5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в частности, земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд, за исключением земельных участков, изъятых из оборота, в соответствии с п. 4 названной статьи.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, федеральными законами.

При этом, под ограниченными в обороте земельными участками, предоставленными для обеспечения обороны и безопасности, следует понимать земельные участки, предоставленные организациям, которые в соответствии с Федеральным законом от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" и Федеральным законом от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" непосредственно обеспечивают оборону и безопасность.

В связи с чем, при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков, представленных для обеспечения обороны и безопасности к земельным участкам, ограниченным в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, необходимо установить вид разрешенного использования (категорию земельного участка) и его фактическое использование для обеспечения деятельности в области обороны и безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителю, согласно кадастровому паспорту данный земельный участок имеет разрешенное использованием - размещение объекта промышленности (производственная база). Данный земельный участок предоставлен Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области обществу в аренду по договору от 17.12.2003 N 191 под объект промышленности (производственная база).

Таким образом, поскольку управлением Росимущества не представлено доказательств предоставления спорного земельного участка для целей использования оборонной промышленности (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), фактического ведения на данном участке соответствующей деятельности, суды пришли к верному выводу о том, что спорные земельный участок не относятся к землям обороны и (или) безопасности и не используются для этих целей.

При этом суды обосновано указали, что статус заявителя как организации оборонно-промышленного комплекса, осуществляющей специализированную деятельность в области обороны (приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.06.2014 N 1067), не изменяет правового положения земельного участка, занимаемого обществом.

Таким образом, обоснованным является вывод судов об отсутствии у управления Росимущества оснований для отказа в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка.

При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования, признали незаконным отказ управления Росимущества в предоставлении земельного участка и обязали направить заявителю проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что испрашиваемый обществом земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте в силу положений подп. 5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем не может быть передан в частную собственность, подлежит отклонению на основании вышеизложенного.

Кроме того, следует отметить, что вопрос об отнесении спорного земельного участка к землям, ограниченным в обороте на основании подп. 5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, уже являлся предметом рассмотрения в рамках дела N А60-17959/2013. Данному обстоятельству была дана правовая оценка. Между тем обществу вновь было отказано в предоставлении земельного участка в собственность.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2014 по делу N А60-46047/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

З.Г. Семенова Н.Г. Беляева