Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2015 г. N Ф09-2352/15 по делу N А60-48209/2014

Екатеринбург

09 июня 2015 г.

Дело N А60-48209/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Тихомирова Виталия Андреевича (далее - арбитражный управляющий) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2014 по делу N А60-48209/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель арбитражного управляющего - Гордиенко Е.Д. (доверенность от 26.03.2015).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - управление, административный орган; ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 15.12.2014 (судья Журавлев Ю.А.) заявление удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 25 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 (судьи Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит указанные судебные акты в части привлечения к административной ответственности отменить, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2014 по делу N А60-1362/2014 в отношении ООО "Терем" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тихомиров Виталий Андреевич.

На основании заявления кредитора должника ООО "СтройРегионТрейд-Ек", содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области вынесено определение от 01.09.2014 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При проведении административного расследования управлением установлено, что в нарушение п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий не исполнил обязанность по надлежащему уведомлению ООО "СтройРегион-Трейд Ек" о собрании кредиторов, назначенном на 23.07.2014.

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 29.10.2014 N 00886514 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

На основании с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Суд первой инстанции, сделав выводы о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности привлек Тихомирова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виде назначения штрафа в сумме 25 000 руб.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Оценив обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, суды пришли к выводу о невозможности применения в данной ситуации положений ст. 2.9 Кодекса.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Переоценка обстоятельств, явившихся основанием для непризнания судом первой инстанции правонарушения, совершенного арбитражным управляющим, малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса, не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу пределов, установленных ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы арбитражного управляющего не имеется.

Иных доводов в кассационной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2014 по делу N А60-48209/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Тихомирова Виталия Андреевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Е.О. Черкезов Е.А. Поротникова