Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2010 г. N Ф09-10821/10 по делу N А76-5699/2010

Екатеринбург

02 декабря 2010 г.

Дело N А76-5699/2010-41-327

Судья Татаринова И.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Широкова Сергея Ивановича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2010 по делу N А76-5699/2010-41-327 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по заявлению предпринимателя к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату госпошлины по ходатайству заинтересованного лица. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение лица не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

При этом к документам, устанавливающим имущественное положение лица, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Предприниматель при обращении в суд кассационной инстанции с жалобой одновременно заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по настоящей кассационной жалобе. При этом в обоснование своего ходатайства заявитель указал на отсутствие денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины.

В качестве документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение предпринимателя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, заявитель жалобы представил сведения о наличии у него по состоянию на 03.11.2010 расчетного счета N 40802810372190000386 в Калининском отделении N 8544 Сберегательного банка Российской Федерации, подтверждённые Инспекцией Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска, и справку Калининского отделения N 8544 Сберегательного банка Российской Федерации об отсутствии у предпринимателя денежных средств на счете в указанном банке.

Однако в справке Калининского отделения N 8544 Сберегательного банка Российской Федерации содержится информация об отсутствии денежных средств на расчетном счете N 40702810072190002373, то есть на расчетном счете, не указанном в отмеченной выше справке Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска.

Кроме того, справка Калининского отделения N 8544 Сберегательного банка Российской Федерации содержит информацию об отсутствии денежных средств на расчетном счете N 40702810072190002373 по состоянию на 26.03.2010, тогда как рассматриваемая кассационная жалоба оформлена в ноябре 2010 г.

Таким образом, учитывая, что отмеченные выше документы не свидетельствуют об отсутствии у предпринимателя возможности уплаты государственной пошлины по состоянию на момент оформления и подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, суд кассационной инстанции полагает, что в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины следует отказать, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

И.А. Татаринова