Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 июля 2013 г. N Ф09-6961/13 по делу N А07-18142/2012

Екатеринбург

11 июля 2013 г.

Дело N А07-18142/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Кангина А.В., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного Фонда Российской Федерации в Калининском районе города Уфы Республики Башкортостан (ИНН 0273028911, ОГРН 1020202395498; далее - пенсионный фонд) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2013 по делу N А07-18142/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От пенсионного фонда и муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Башкирская гимназия N 122 Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 0273012157, ОГРН 1020202396774; далее - общеобразовательное учреждение) поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей. Заявленные ходатайства подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве, представленном на кассационную жалобу, общеобразовательное учреждение возражает против доводов пенсионного фонда, указывая, что судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права.

Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общеобразовательного учреждения штрафных санкций в сумме 11 026 руб. за неполную уплату страховых взносов.

Решением суда от 07.02.2013 (судья Сафиуллина Р.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 (судьи Тимохин О.Б., Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Пенсионный фонд ссылается на то, что на момент представления уточненного расчета за 2011 год переплата по страховым взносам отсутствовала. Недостающая сумма страховых взносов общеобразовательным учреждением уплачена до момента представления уточненного расчета, а соответствующие суммы пеней уплачены после представления уточненного расчета.

Проверив доводы пенсионного фонда, изложенные в кассационной жалобе, и материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом проведена камеральная проверка уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2011 год.

По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 11.04.2012 N 00286930003631/209 и вынесено решение от 18.05.2012 N 002 869 12РК 0005641/304 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в виде штрафа в сумме 11 026 руб. - 20% от недостающей суммы страховых взносов по уточненному расчету за 2011 год, составляющей 55 130 руб.

На основании указанного решения общеобразовательному учреждению направлено требование от 05.06.2012 N 00286940134636 об уплате штрафа в сумме 11 026 руб.

В связи с неуплатой штрафа пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общеобразовательного учреждения суммы штрафа в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из того, что, поскольку обстоятельства вменяемого правонарушения, являющиеся обязательным признаком состава правонарушения по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, надлежащим образом установлены не были, привлечение к ответственности общеобразовательного учреждения только исходя из факта уплаты пеней после представления уточненного расчета является необоснованным и противоречит как нормам, так и принципам действующего законодательства, предусматривающим ответственность только за виновные действия плательщика по неуплате страховых взносов.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчёте по начисленным и уплаченным страховым взносам факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения в расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном настоящей статьёй.

При обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчёте по начисленным и уплаченным страховым взносам недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов вправе внести необходимые изменения в расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточнённый расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном настоящей статьёй. При этом уточнённый расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам, представленный после истечения установленного срока подачи расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам, не считается представленным с нарушением срока (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

На основании ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ если уточнённый расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам представляется в орган контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока подачи расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов, то плательщик страховых взносов освобождается от ответственности в случаях:

- представления уточнённого расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам до момента, когда плательщик страховых взносов узнал об обнаружении органом контроля за уплатой страховых взносов неотражения или неполноты отражения сведений в расчёте по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов, либо о назначении выездной проверки за данный период, при условии, что до представления уточнённого расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени;

- представления уточнённого расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам после проведения выездной проверки за соответствующий расчётный период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в расчёте по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Частью 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечёт взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признаётся виновно совершённое противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое названным Федеральным законом установлена ответственность.

Частью 2 ст. 40 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных названным Федеральным законом, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов.

Из приведённых выше положений законодательства следует, что в предмет доказывания по данной категории дел входит наличие события и состава правонарушения, а именно, виновный противоправный характер действий лица, привлекаемого к ответственности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, в силу ч. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заявителя.

При рассмотрении данной категории споров пенсионный фонд обязан установить в ходе проверки и впоследствии доказать в суде не только факт неуплаты или неполной уплаты страховых взносов, но и то обстоятельство, что неуплата или неполная уплата страховых взносов явились следствием нарушения плательщиком конкретных норм права, а также виновный характер действий плательщика, то есть документально подтвердить наличие обстоятельств, в совокупности образующих состав правонарушения.

Поскольку наличие события и состава правонарушения в силу ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности, то отсутствие хотя бы одного из элементов состава правонарушения означает отсутствие оснований для привлечения к ответственности.

Следовательно, факт уплаты пени, начисленных учреждению в связи с неверным исчислением страховых взносов по первоначальному расчёту, могут являться юридически значимыми обстоятельствами, свидетельствующими о наличии оснований для освобождения от ответственности, лишь в том случае, если пенсионный фонд докажет наличие в действиях общеобразовательного учреждения события и состава правонарушения, за которое предусмотрена ответственность, то есть установит основания для привлечения к ответственности.

Материалами дела подтверждено, что в данном случае общеобразовательным учреждением самостоятельно, до проведения проверки и выявления данного факта пенсионным фондом, был установлен факт неправильного начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2011 год, в связи с чем уточнённый расчёт по форме РСВ-1 за 2011 год был сдан в пенсионный фонд, а недостающая сумма страховых взносов, дополнительно начисленная по уточнённому расчёту, была заблаговременно и добровольно уплачена 15.02.2012, что подтверждается платёжными поручениями от 10.02.2012 N 11145, N 11146, N 11149, N 11150, N 99710 - N 99713.

Таким образом, действия общеобразовательного учреждения по представлению уточнённого расчёта за спорный период были направлены на соблюдение, а не на нарушение положений действующего законодательства. Данные действия носят правомерный характер, имеют целью соблюдение страхователем положений действующего законодательства, что исключает наличие события правонарушения в данных действиях.

Пенсионный фонд при вынесении решения фактически исходил из выявления арифметической разницы между суммами страховых взносов, указанными общеобразовательным учреждением в первичном и уточнённом (корректировочном) расчёте. При этом причин возникновения данной разницы пенсионный фонд не выявил.

Суды сделали правильный вывод о том, что в оспариваемом решении содержится лишь констатация факта неуплаты или неполной уплаты страховых взносов, но не установлено и не описано, в чём заключается противоправность деяния по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (занижение базы для начисления страховых взносов, иное неправильное исчисление страховых взносов или другие неправомерные действия (бездействия)), какие нормы права нарушены учреждением и в чём выражена вина общеобразовательного учреждения.

Факт подачи общеобразовательным учреждением уточненного расчёта, в котором он самостоятельно выявил допущенную в ранее поданном расчёте ошибку, увеличив суммы страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет, сам по себе ещё не свидетельствует о совершении общеобразовательным учреждением виновных неправомерных действий (бездействия), направленных на неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных пенсионным фондом требований.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы пенсионного фонда, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2013 по делу N А07-18142/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного Фонда Российской Федерации в Калининском районе города Уфы Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

А.В. Кангин И.А. Татаринова