Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июля 2013 г. N Ф09-6572/13 по делу N А60-42458/2012

Екатеринбург

10 июля 2013 г.

Дело N А60-42450/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Солопахина Василия Михайловича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2013 по делу N А60-42450/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

Солопахин В.М.; представитель Солопахина В.М. - Груднов А.П. (доверенность от 20.07.2007);

Клочихина С.В., Коковин В.Ю.; представитель Клочихиной С.В., Коковина В.Ю. - Долгополова Н.А. (доверенность от 02.02.2013);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Орбита Транс-Сервис" (далее - общество "Орбита Транс-Сервис") - Долгополова Н.А. (доверенность от 02.02.2013).

Солопахин В.М. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Орбита Транс-Сервис" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (далее - инспекция) о признании недействительными: решения общего собрания участников общества от 20.10.2009; изменений в устав общества, утвержденных решением общего собрания участников от 20.10.2009; решения инспекции от 27.10.2009 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества (дело N А60-42458/2012).

Кроме того, Солопахин В.М. обратился в суд с требованием о признании недействительными решений, принятых на общем собрании участников общества 22.08.2012 (дело N А60-42450/2012).

Определением суда от 12.12.2012 дела N А60-42458/2012 и N А60-42450/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер N А60-42458/2012.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Клочихина Светлана Валерьевна, Коковин Владимир Юрьевич, Кудашев Сергей Михайлович.

До принятия судом решения по существу истцом в судебном заседании 04.02.2012 заявлен отказ от иска в части требований к инспекции.

Решением суда от 05.02.2013 (судья Забоев К.И.) производство по делу в части требования Солопахина В.М. к инспекции о признании недействительным решения инспекции от 27.10.2009 прекращено. В удовлетворении исковых требований Солопахина В.М. отказано в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 (судьи Гладких Д.Ю., Виноградова Л.Ф., Суслова О.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Солопахин В.М. просит решение от 05.02.2013 и постановление от 17.04.2013 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью). Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие доказательств того, что исполнительный орган общества "Орбита Транс-Сервис" либо его участники требовали проведения общего собрания по вопросам, указанным в протоколе от 20.10.2009 N 3; из материалов дела не следует, что истец был надлежащим образом уведомлен о проведении общего собрания 20.10.2009. Солопахин В.М. утверждает, что в собрании 20.10.2009 не участвовал, протокол N 3 не подписывал, о чем свидетельствует отсутствие его подписи на первом листе протокола, а наличие подписи на втором листе протокола, по его мнению, не позволяет судить о том, по какому вопросу Солопахиным В.М. было высказано волеизъявление. В связи с этим истец считает, что собрание 20.10.2009 проведено при отсутствии кворума и нарушает права истца как участника общества. Ссылаясь на п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" истец полагает, что решения общего собрания, оформленные протоколом от 20.10.2009 N 3, не имеют юридической силы и не порождают правовых последствий, в связи с этим и новая редакция устава является недействительной.

Заявитель кассационной жалобы считает также необоснованным отказ в удовлетворении его требования о признании недействительными решений, принятых на общем собрании участников общества 22.08.2012, указывая на необходимость применения к возникшим отношениям положений ст. 123, 125, 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По его мнению, судами не дано оценки невозможности созыва собрания учредителями общества в соответствии с Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, общество "Орбита Транс-Сервис" зарегистрировано в Едином государственном реестр юридических лиц 22.01.2007 с присвоением ОГРН 1076633000124. участниками общества "Орбита Транс-Сервис" являются Солопахин В.М. с долей в уставном капитале общества 40%, Клочихина С.В. с долей в уставном капитале общества 20%, Коковин В.Ю. с долей в уставном капитале общества 40%.

В соответствии с протоколом общего собрания участников общества "Орбита Транс-Сервис" от 20.10.2009 на повестку данного собрания дня был поставлен вопрос о внесении изменений в устав общества в соответствии с действующим законодательством и об утверждении новой редакции устава.

Согласно данному протоколу в собрании приняли участие все участники общества, которыми единогласно принято решение об утверждении устава общества в новой редакции.

Протокол общего собрания участников общества "Орбита Транс-Сервис" от 20.10.2009 подписан на втором листе всеми участниками общества.

Ссылаясь на то, что он не был извещен о проведении 20.10.2009 общего собрания участников общества, не принимал в нем участия, считая в связи с этим принятое собранием решение, а также утвержденные данным решением изменения в устав общества, недействительными, Солопахин В.М. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. В подтверждение своих доводов истец указал на то, что не подписывал текст спорного протокола, а подписанная им вторая страница, вероятно, относится к какому-либо другому документу.

Согласно ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества недействительным может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

В силу ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В случае нарушения установленного названной статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что представленный в материалы дела протокол общего собрания участников общества "Орбита Транс-Сервис" от 20.10.2009 N 3 (в заверенной копии) содержит подпись, учиненную от имени Солопахина В.М., принадлежность данной подписи именно истцу им не оспаривается, аналогичная копия названного протокола имеется в материалах представленного инспекцией регистрационного дела. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доводы истца наличии его подписи только на втором листе протокола, которая могла быть взята из другого документа, носят предположительный характер, из какого иного документа в текст протокола от 20.10.2009 N 3 могла была перемещена подписанная им страница, истцом не указано, о фальсификации протокола от 20.10.2009 N 3, о проведении судебной экспертизы не заявлено, суды пришли к выводу о том, что истец принимал участие в собрании 20.10.2009, доказательств иного истцом не представлено.

Кроме того, судами учтено, что Солопахин В.М. также лично подписал устав в редакции, утвержденной на данном собрании, в том числе на титульном листе, содержащем указание на его утверждение решением общего собрания участников общества от 20.10.2009. Согласно пояснениям самого Солопахина В.М., устав подписан до его регистрации инспекцией, то есть до 27.10.2009, что свидетельствует об осведомленности истца как с новой редакцией устава, так и с решением о ее утверждении. Тем не менее, до 17.10.2012 Солопахин В.М. не оспаривал решение общего собрания участников общества от 20.10.2009, не выражал несогласия с внесенными в устав изменениями.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения исковых требований Солопахина В.М. о признании недействительными решения общего собрания участников общества от 20.10.2009; изменений в устав общества, утвержденных решением общего собрания участников от 20.10.2009.

Данный вывод судов соответствует установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основан на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно его несогласия с отказом в удовлетворении иска в названной части, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся несогласию с оценкой установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, им дана правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами также установлено и усматривается из материалов дела, что решением арбитражного суда от 19.04.2012 по делу А60-39497/2011 общество "Орбита Транс-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кудашев С.М.

Определением суда от 07.06.2012 производство по делу А60-39497/2011 прекращено на основании п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве в связи с погашением требований кредиторов.

В соответствии с протоколом общего собрания участников общества "Орбита Транс-Сервис" от 22.08.2012 на повестку дня были поставлены вопросы: 1) выборы генерального директора общества; 2) увеличение уставного капитала за счет дополнительных взносов участников; 3) прием новых членов в общество; 4) ликвидация общества, назначение ликвидационной комиссии; 5) назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг; 6) принятие решения о совершении крупной сделки.

Как следует из данного протокола, в собрании 22.08.2012 принимали участие все участники общества "Орбита Транс-Сервис", по первому вопросу повестки дня об избрании генеральным директором общества Кокивина В.Ю. решение принято 60 % голосов от общего числа голосов, по второму, третьему, четвертому, пятому вопросу решение не принято, по шестому вопросу повестки дня о принятии решения о совершении крупной сделки в интересах общества, решение принято. Истец голосовал против принятых решений.

Ссылаясь на нарушение порядка созыва собрания, поскольку собрание участников общества должен был инициировать конкурсный управляющий, а не сами участники общества, а также на непредоставление ему документов, необходимых для подготовки к собранию, Солопахин В.М. обратился с требованием о признании недействительными решений, принятых на общем собрании участников общества 22.08.2012.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суды пришли к выводу о том, что истцом не конкретизированы документы, не предоставленные ему для подготовки к собранию участников общества, не указано, в чем состоялось вызванное этим фактом нарушение его прав и интересов.

Кроме того, суды исходили из того, что норм, устанавливающих обязанность конкурсного управляющего организовывать собрание участников общества с ограниченной ответственностью после прекращения производства по делу о банкротстве, и, соответственно, прекращения полномочий самого конкурсного управляющего, Закон о банкротстве не содержит.

В силу п. 2 ст. 123 Закона о банкротстве в случае, если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника.

Суд кассационной инстанции полагает, что такой же порядок должен действовать и в том случае, если производство по делу о банкротстве в связи с погашением требований кредиторов должника прекращено на стадии конкурсного производства. Между тем, поскольку в рассматриваемом случае деятельность должника - юридического лица продолжается в обычном режиме, для чего требуется избрание (назначение) органа юридического лица, указанное обстоятельство не исключает возможности созыва общего собрания участников общества для решения вопроса об избрании руководителя должника по инициативе самих участников.

Судами установлено и истцом не оспаривается, что в общем собрании участников общества "Орбита Транс-Сервис", состоявшемся 22.08.2012, приняли участие все участники названного общества. Соответственно, данное собрание было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

Учитывая, что Солопахин В.М., оспаривая решения общего собрания участников общества от 22.08.2012, указывал только на нарушение порядка созыва данного собрания, принимая во внимание иные обстоятельства данного дела: необходимость решения вопроса об избрании директора общества после прекращения процедуры банкротства, позицию третьего лица Кудашева С.М. по данному делу, отсутствие обоснования истцом того, каким образом в данном случае при созыве собрания участниками общества ущемлены его права и законные интересы, суд кассационной инстанции полагает, что вывод судов об отказе в признании недействительными решений, принятых на общем собрании участников общества 22.08.2012, также является верным.

С учетом изложенного решение и постановление отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2013 по делу N А60-42450/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Солопахина Василия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

С.Н. Лиходумова И.В. Матанцев