Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2013 г. N Ф09-6691/13 по делу N А60-40316/2012

Екатеринбург

12 июля 2013 г.

Дело N А60-40316/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Гусева О. Г., Лимонова И. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Стелс-98" (далее - общество "Стелс-98", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2013 по делу N А60-40316/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "НПП Стройтэк" (далее - общество "НПП Стройтэк", истец) - Крошкин И.В. (доверенность от 25.05.2011);

общества "Стелс-98" - Шакирова Н.А. (доверенность от 29.11.2012).

Общество "НПП Стройтэк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Стелс - 98" о взыскании 7 000 000 руб. долга по договору уступки прав (цессии) от 25.01.2012N 7-ц, а также 154 000 руб. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.02.2012 по 03.09.2012.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СУ-2" (далее - общество "СУ-2").

Решением суда от 30.01.2013 (судья Бирюкова Л.А.) исковые требования удовлетворены. С общества "Стелс - 98" в пользу общества "НПП Стройтэк" взыскано 7 154 000 руб., в том числе: долг в размере 7 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 (судьи Богданова Р.А., Виноградова Л.Ф., Гладких Д.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Стелс - 98" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, по заключенному договору цессии передано недействительное право, акты КС-2, КС-3 за 2010 год, указанные в договоре цессии как подтверждающие наличие задолженности перед истцом, обществом "СУ-2" не подписаны. При этом ответчик полагает, что представление в обоснование заявленных исковых требований актов КС-2, КС-3, подписанных обществом "СУ-2" и истцом в 2011 году, неправомерно.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, между обществом "НПП Стройтэк" (цедент) и обществом "Стелс 98" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 25.01.2012 N 7-ц, согласно которому истец уступает, а ответчик принимает права требования с наступившим сроком исполнения по договору от 18.04.2008 N 1, заключенному между обществом "НПП Стройтэк" и обществом "СУ-2", в части задолженности общества "СУ-2" перед обществом "НПП Стройтэк" на сумму 10 560 912 руб. 29 коп., в том числе НДС 18%, по оплате следующих выполненных работ: по актам КС-2 и КС-3 на сумму 5 405 250 руб., в том числе НДС 18%, предъявленным по письму от 27.07.2010 N 376; по актам КС-2 и КС-3 на сумму 5 155 662 руб. 29 коп., в том числе НДС 18%, предъявленным по письму от 21.09.2010 N 505.

В п. 2.3 договора указано, что цедент гарантирует, что уступаемое право требования на сумму 10 560 912 руб. 29 коп., в том числе НДС 18%, действительно, не заложено, не продано, не находится под арестом или запретом, свободно от каких-либо ни было долгов, прав и притязаний третьих лиц.

В п. 3.4 договора стороны согласовали, что плата за полученное право требования составляет 10 000 000 руб., в т.ч. НДС 18% и погашается цессионарием ежемесячно равными долями в течение 10 месяцев с момента подписания настоящего договора.

В связи с неоплатой ответчиком уступленного ему права требования по вышеуказанному договору цессии, истец обратился в суд с настоящим иском, заявляя при этом ко взысканию сумму, меньшую, чем определено договором.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из их правомерности и обоснованности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, истцом в сентябре 2010 года выполнялись работы по договору подряда от 18.04.2008 N 1, заключенному с обществом "СУ-2", о чём составлены акты КС-2, КС-3 на сумму 10 560 912 руб. 29 коп. Названные акты не были подписаны обществом "СУ-2", но факт их получения третьим лицом не оспаривается и подтверждается соответствующими сопроводительными письмами. При этом мотивированный отказ от подписания актов обществом "СУ-2" не заявлен.

В 2011 году истцом и третьим лицом подписаны скорректированные акты КС-2, КС-3, в отношении вышеуказанных работ, фактических выполненных в сентябре 2010 года.

При изложенных выше фактических обстоятельствах, учитывая, что истцом по отношению к третьему лицу не заявлялось требований об оплате спорных работ, суды пришли к правомерному выводу о том, что по договору цессии было передано действующее право.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и по существу сводятся к переоценке установленных апелляционным судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2013 по делу N А60-40316/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Стелс-98" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.Кравцова

Судьи

О.Г.Гусев И.В.Лимонов