Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2013 г. N Ф09-6178/13 по делу N А71-13949/2012

Екатеринбург

16 июля 2013 г.

Дело N А71-13949/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Черкасской Г.Н., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (ОГРН: 1061831032955, ИНН: 1831112114; далее - общество "Управляющая компания "Город") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2013 по делу N А71-13949/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН: 1021801583121, ИНН: 1826000408; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества "Управляющая компания "Город" долга по договору на отпуск воды и приём сточных вод и загрязняющих веществ от 01.08.2007 N 395 в размере 4 615 035 руб. 30 коп.

Решением суда от 22.01.2013 (судья Желнова Е.В.) исковые требования удовлетворены: с общества "Управляющая компания "Город" в пользу предприятия взыскано 4 615 035 руб. 30 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 (судьи Рубцова Л.В., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Управляющая компания "Город" просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, вынести по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований. Заявитель считает, что суды неправомерно удовлетворили требование предприятия в части взыскания платы за потребление холодной воды и водоотведение сверх установленных лимитов. Как указывает заявитель, договор на отпуск воды и прием сточных вод заключен сторонами 01.08.2007, на основании п. 58 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила N 167) Администрация г. Ижевска постановлением от 25.05.2012 N 502 уполномочила предприятие устанавливать лимиты водопотребления и водоотведения абонентам (с 31.05.2012), ранее лимиты установлены не были. Таким образом, по мнению заявителя, на момент заключения договора на отпуск воды предприятие не обладало полномочиями по установлению лимитов, соответственно, положения п. 2.9 договора недействительны и начисление сверхлимитного потребления неправомерно. Кроме того, ссылаясь на п. 3 постановления Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N 273 "О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве РСФСР", заявитель считает незаконным установление лимитов водопотребления и водоотведения для всех субабонентов общества "Управляющая компания "Город", как для юридических лиц, так и для индивидуальных предпринимателей.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предприятием (Водоканал) и обществом "Управляющая компания "Город" (абонент) заключен договор на отпуск воды и приём сточных вод и загрязняющих веществ от 01.08.2007 N 395 сроком действия с 01.08.2007 по 31.12.2007, пролонгированный на 2008-2012 годы на основании п. 8.8 договора, по условиям которого предприятие обязалось отпускать обществу "Управляющая компания "Город" питьевую воду из системы городского коммунального водоснабжения, соответствующую по своему качеству действующим СанПин, в объёме установленного Водоканалом лимита водопотребления для лимитируемых объектов (потребителей) и нормативов потребности для нелимитируемых объектов, адреса которых указаны в приложении N 1 к договору; отпускать ответчику техническую воду из городской системы водоснабжения по вводам диаметром, указанным в приложении N 1, при наличии потребности абонента и технической возможности Водоканала; осуществлять приём (сброс) сточных вод от абонента в централизованную систему городской коммунальной канализации от всех источников (систем) водоснабжения в объёмах, установленных Водоканалом лимитов водоотведения по лимитируемым объектам (потребителям) и определённых по действующим в городе нормам отведения в отношении нелимитируемых объектов (потребителей), согласно п. 2.9 договора, а также в пределах установленных Администрацией г. Ижевска показателей нормативов водоотведения по качеству (нормативов по составу сточных вод).

Согласно п. 4.4 указанного договора общество "Управляющая компания "Город" приняло обязательство по внесению платы Водоканалу за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренные данным договором.

Порядок расчётов определён в разд. 6 названного договора.

В нарушение принятых обязательств предъявленные к оплате счета-фактуры от 22.07.2011 N 17229, от 22.07.2011 N 17230, от 22.08.2011 N 19295, от 22.08.2011 N 19296, от 21.09.2011 N 21797, от 21.10.2011 N 24263, от 31.10.2011 N 24264, от 22.11.2011 N 26695, от 22.11.2011 N 26696, от 07.12.2011 N 27799, от 21.12.2011 N 29251, от 21.12.2011 N 29252, от 23.01.2012 N 01-11233, от 23.01.2012 N 01-11234, от 21.02.2012 N 02-11454, от 21.02.2012 N 02-11455, от 21.03.2012 N 03-11491, от 21.03.2012 N 03-11492, от 26.04.2012 N 04-11885, от 26.04.2012 N 04-11886, от 31.05.2012 N 05-12348, от 31.05.2012 N 05-12349, от 30.06.2012 N 06-12442, от 31.07.2012 N 07-12386, от 31.08.2012 N 08-12422, от 20.09.2012 N 09-11366, от 20.09.2012 N 09-11367, от 30.09.2012 N 09-12387 оплачены обществом "Управляющая компания "Город" частично.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленных ресурсов послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта оказания предприятием услуг по отпуску питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод и наличия у общества "Управляющая компания "Город" задолженности.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и(или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167.

В соответствии с п. 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст. 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в котором в качестве существенных условий предусматриваются лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, а также порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, включая за сверхлимитное водопотребление (п. 13 Правил N 167).

Как верно указал суд апелляционной инстанции, п. 2.9 договора от 01.08.2007 N 395 предусмотрено, что абоненту (включая всех субабонентов, присоединённых к сетям абонента с письменного согласия Водоканала) устанавливаются следующие лимиты (нормативная потребность) в куб. м в месяц: нелимитируемые потребители (нормативная потребность) - 24300,0 куб. м; лимитируемые потребители (лимит) - 430,0 куб. м. При этом ежемесячные лимиты устанавливаются с учётом всех отдельно стоящих обособленных объектов потребителей абонента, а также субабонентов (арендаторов) по списку, приложенному абонентом к указанному договору (приложение N 3). Таким образом, обязанность оплаты сверхлимитного потребления предусмотрена договором.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе: договор от 01.08.2007 N 395 с приложением, счета-фактуры, предъявленные к оплате за период с июля 2011 года по сентябрь 2012 года, сведения о количестве потребления воды и объёмах сточных вод за оспариваемый период, реестры доставки счетов в адрес общества "Управляющая компания "Город", график погашения задолженности по состоянию от 01.02.2012, выписки из ведомости стоков горячего водоснабжения по данным общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" за 2011 и 2012 годы, суды верно установили наличие задолженности ответчика перед истцом и, учитывая отсутствие доказательств погашения долга (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), правомерно взыскали с общества "Управляющая компания "Город" 4 615 035 руб. 30 коп.

Доводы заявителя о том, что предприятие в рамках договора от 01.08.2007 N 395 незаконно выставило в адрес общества "Управляющая компания "Город" счета за сверхлимитное потребление холодной воды и водоотведение до того как Администрация г. Ижевска наделила его полномочиями по установлению лимитов, а также о незаконном установлении лимитов водопотребления и водоотведения для всех субабонентов общества "Управляющая компания "Город" отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку с учетом ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность общества "Управляющая компания "Город" по оплате сверхлимитного водопотребления и водоотведения возникла у ответчика из договора, в котором стороны согласовали обязанность оплаты сверхлимитного потребления холодной воды и водоотведения для всех субабонентов общества "Управляющая компания "Город". Нормативный акт, который бы запрещал устанавливать повышенную плату при превышении лимита потребления, заявителем не указан.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных судом апелляционной инстанции на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования содержащихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2013 по делу N А71-13949/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Г.Н. Черкасская В.Н. Макаров