Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 июля 2013 г. N Ф09-8157/13 по делу N А50-23514/2012

Екатеринбург

11 июля 2013 г.

Дело N А50-23514/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гусева О.Г. (действующего на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Жаворонкова Д.В.), рассмотрев материалы кассационной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2013 по делу N А50-23514/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ИНН: 5905225835, ОГРН: 1085905007231)к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми

об оспаривании ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые необходимы суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2013 по делу N А50-23514/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по тому же делу подана Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое решение, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Поскольку кассационная жалоба не принята к производству, заявленное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи рассмотрению не подлежит.

С учетом изложенного применительно к ст. 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.Г.Гусев