Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2013 г. N Ф09-8241/13 по делу N А60-42603/2012

Екатеринбург

16 июля 2013 г.

Дело N А60-42603/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гусева О.Г. (действующий на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Жаворонкова Д. В.), рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Урал-ЛТД" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2013 по делу N А60-42603/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Уралметаллсплав" к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-ЛТД" о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Урал-ЛТД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2013 по делу N А60-42603/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по тому же делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые необходимы суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2013 по делу N А60-42603/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по тому же делу подана обществом с ограниченной ответственностью "Урал-ЛТД" непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое решение, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

С учетом изложенного применительно к ст. 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал-ЛТД" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2013 по делу N А60-42603/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.Г. Гусев