Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июля 2013 г. N Ф09-5274/13 по делу N А60-32861/2012

Екатеринбург

10 июля 2013 г.

Дело N А60-32861/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Лиходумовой С.Н., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геострой" (далее - общество "Геострой"; ИНН 6658294953, ОГРН 1076658044165) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2013 по делу N А60-32861/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по тому же делу по иску федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт геологии и геохимии им. академика А.Н. Заварицкого Уральского отделения Российской академии наук (далее - институт; ИНН 6660002943, ОГРН 1026604966409) к обществу "Геострой", с участием третьих лиц: Уральского отделения Российской академии наук (ИНН 6660008303, ОГРН 1036603480320), Управления государственного строительного надзора по Свердловской области (ИНН 6670172239, ОГРН 1076670013584), о расторжении государственного контракта, обязании возвратить свободный земельный участок и передать институту поименованный комплект проектной документации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Геострой" - Фадеева С.П. (доверенность от 09.04.2012);

института - Реутова Ю.В. (доверенность от 01.06.2013).

Институт обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Геострой" о расторжении на основании п. 2 ст. 450, ст. 452, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственного контракта от 21.06.2010 N 06/05-2010, обязании возвратить свободный земельный участок и передать институту поименованный комплект проектной документации.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Уральское отделение Российской академии наук, Управление государственного строительного надзора по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2013 (судья Ванин П.Б.) исковые требования удовлетворены частично. На общество "Геострой" возложена обязанность передать институту по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 66:41:04 04 012:0023 и расположенный на нем объект незавершенного строительства в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда; за свой счет освободить земельный участок от плит перекрытия, труб большого диаметра, неиспользуемой техники (сломанные легковые автомобили); передать институту следующий комплект проектной и исполнительской документации на объект: журнал учета выполненных работ (КС-6а) за период с 21.06.2010 по 03.08.2012; общий журнал работ (КС-6) за период с 21.06.2010 по 03.08.2012; журнал техники безопасности за период с 21.06.2010 по 03.08.2012; акты выполненных работ по блоку N 1 и 2 (устройство фундаментов, армирования, бетонирования, кладочные работы, устройство кровли блок N 1); акты на скрытые работы; акты приема грунта основания котлована по блоку N 1 и 2; паспорта, сертификаты на примененные строительные материалы; результаты испытаний образцов бетона, уложенного в конструкции блока N 1 и 2; документы о качестве бетонной смеси, уложенной в конструкции из железобетона блока N 1 и 2; исполнительные геодезические съемки и схемы; проект производства работ; технологическая карта на бетонные работы; технологическая карта на кладочные работы; документы, подтверждающие работоспособность дренажной системы, акты приемки работ по устройству дренажа, исполнительная съемка трассы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 (судьи Балдин Р.А., Виноградова Л.Ф., Гладких Д.Ю.) решение суда от 15.02.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Геострой" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неприменение судами ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", подлежащей применению, нарушение ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное выяснение обстоятельств дела.

Заявитель жалобы указывает, что согласно аукционной и проектно-сметной документации срок строительства объекта установлен до 2014 года, указанные обстоятельства судами не исследовались. По мнению заявителя, судами неправильно истолкованы сложившиеся между заказчиком и подрядчиком отношения: работы на объекте приостановлены по инициативе заказчика. Заявитель жалобы полагает, что при определении срока исполнения судебного акта суд должен учитывать принцип разумности, то есть устанавливать срок, в который ответчик будет иметь реальную возможность исполнить решение. Однако суды не учли, что строительство было приостановлено, на строительной площадке остался большой объем материалов, техники, бытовки, дизельная подстанция, которые общество "Геострой" не сможет в установленный судом срок переместить в иное место.

Как следует из материалов дела, между институтом (заказчик) и обществом "Геострой" (подрядчик) заключен контракт от 21.06.2010 N 06/05-2010, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика, в соответствии с прилагаемым техническим заданием и проектно-сметной документацией выполнить на свой страх и риск на условиях генерального подряда работы по объекту "Строительство здания института по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Вонсовского".

В соответствии с п. 2.4 контракта от 21.06.2010 подрядчик обязан полностью выполнить все работы и сдать готовый объект заказчику: по этапу 2010 года - в срок до 15.09.2010, по остальным этапам - в соответствии с дополнительными соглашениями, с момента открытия финансирования соответствующего этапа.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 20.10.2008 серии 66 АГ N 451576 земельный участок площадью 37 893 кв. м с кадастровым номером 66:41:04 04 012:0023 принадлежит институту на праве постоянного (бессрочного) пользования и отведен для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.

Письмом от 14.06.2012 N 16360-913-313 институт направил в адрес общества "Геострой" соглашение о расторжении контракта от 21.06.2010 N 06/05-2010.

Затем, институт в адрес общества "Геострой" направил письмо от 24.10.2012 N 16360-9/3-579, в котором на основании ст. 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения контракта от 21.06.2010 N 06/05-2010, указав на допущенные подрядчиком многочисленные нарушения.

Ссылаясь на существенное нарушение подрядчиком условий контракта, заказчик обратился в арбитражный суд с иском о расторжении контракта, передаче земельного участка и проектной документации.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судами установлено, что подрядчиком при исполнении контракта от 21.06.2010 N 06/05-2010 допущены многочисленные нарушения его условий и действующего законодательства. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе заключением от 28.05.2012 по результатам участия в прокурорской проверке специалистов Управления государственного строительного надзора, отчетом Управления качества и надзора закрытого акционерного общества "Корпорация "Атомстройкомплекс" от 20.03.2012, актом некоммерческого партнерства "Строители Свердловской области" от 10.08.2012 N 571, письмом Прокуратуры Свердловской области от 30.05.2012 N7-1495-12, вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда.

Часть нарушений правомерно отнесена судами обеих инстанций к существенным, наличие которых дает право заказчику на одностороннее расторжение контракта.

К моменту направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотренный контрактом срок выполнения работ истек.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, в частности письмо от 24.10.2012 N 16360-9/3-579, установив факт ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, суды сделали верный вывод о том, что заказчик правомерно отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, вследствие чего контракт расторгнут с 26.10.2012 (дата получения подрядчиком уведомления заказчика от 24.10.2012 об отказе от контракта).

Поскольку контракт фактически расторгнут и обязательства сторон, возникшие на основании этого контракта, прекращены, то требование института в части расторжения контракта правомерно оставлено судами без удовлетворения.

Вследствие прекращения между сторонами договорных обязательств суды первой и апелляционной инстанций обоснованно обязали общество "Геострой" передать институту по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 66:41:04 04 012:0023 и расположенный на нем объект незавершенного строительства в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу; за свой счет освободить земельный участок от плит перекрытия, труб большого диаметра, неиспользуемой техники (сломанные легковые автомобили); передать заказчику комплект проектной и исполнительской документации на объект строительства.

Ссылка заявителя жалобы на нормы Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку согласно ч. 1 ст. 1 названного Закона он регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, а не вопросы исполнения и расторжения государственных и муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2013 по делу N А60-32861/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геострой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

С.Н. Лиходумова Е.Н. Сердитова