Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 июля 2013 г. N Ф09-4790/13 по делу N А76-11597/2012

Екатеринбург

11 июля 2013 г.

Дело N А76-11597/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Гайдука А. А., Вербенко Т. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Электротепловые сети" (ИНН: 7418012452, ОГРН: 1037401100483; далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2012 по делу N А76-11597/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители предприятия - Маркин А.А. (доверенность от 05.04.2013 N 11), Наймуллин В.В. (доверенность от 05.04.2013 N 10).

Общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (ИНН: 7706284124, ОГРН: 1027706023058; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с предприятия 13 211 059 руб. 39 коп. задолженности по оплате поставленной электрической энергии в рамках исполнения договора от 08.12.2009 N РЭС-Д/1554.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "МРСК Урала" (ОГРН: 1056604000970).

Решением суда от 21.12.2012 (судья Бесихина Т.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 (судьи Рачков В.В., Махрова Н.В., Карпусенко С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, подписанные им акты приема-передачи электрической энергии не относятся к предмету спора. Кроме того, заявитель считает необоснованной ссылку судов на подписанные им без замечаний технологические балансы, поскольку содержание данных балансов противоречит положениям п. 4.2 договора. Также заявитель жалобы полагает безосновательным вывод судов о необоснованности выполненного им расчета фактических потерь электрической энергии, поскольку данный расчет выполнен в соответствии с положениями п. 4.2 договора с применением соответствующего норматива потерь. Предприятие считает, что суды не дали оценки доводу об иных сетевых организациях, приобретающих у истца электрическую энергию для целей компенсации потерь. Заявитель ссылается на то, что в материалах дела имеются все необходимые доказательства, подтверждающие заявленные им доводы против заявленных исковых требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предприятием (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 08.12.2009 N РЭС-Д/1553 (далее - договор оказания услуг по передаче электрической энергии, договор N РЭС-Д/1553), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии через электрические сети и иные объекты электросетевого хозяйства исполнителя, а также иных лиц потребителям заказчика в точки поставки в соответствии с актами разграничения ответственности. В свою очередь заказчик обязался обеспечить своих потребителей электроэнергией в соответствии с договорами купли-продажи (энергоснабжения), заключенными с потребителями, своевременно оплачивать исполнителю стоимость услуг по передаче электроэнергии потребителям в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Кроме того, между предприятием (покупатель) и обществом (продавец) подписан договор купли-продажи электрической энергии от 08.12.2009 N РЭС-Д/1554 (далее - договор N РЭС-Д/1554, договор купли-продажи электрической энергии), в соответствии с которым продавец обязуется поставлять покупателю электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях покупателя при оказании услуг по передаче электрической энергии, в определенном настоящим договоре количестве и определенного соответствующими обязательными требованиями качестве, а также обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами. В свою очередь покупатель обязуется оплачивать продавцу полученную электрическую энергию и оказанные третьими лицами услуги, обеспечить безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования (п. 1.1, 1.2 договора).

Пункт п. 4.2 договора купли-продажи электрической энергии (фактический объем поставленной в расчетном периоде электрической энергии) изложен в редакции дополнительных соглашений от 23.07.2010 и от 25.11.2010.

Порядок определения применяемой в расчетах цены и оплаты согласован в разделах 5 и 6 указанного договора.

Срок договора определен с 01.12.2009 по 31.12.2009 (п. 9.1 договора). При этом в соответствии с п. 9.3 договор считается ежегодно продленным на тех же условиях на один год, если до окончания срока не последует заявление одной из сторон об изменении либо об отказе от настоящего договора.

В материалах дела имеются подписанные между истцом и ответчиком акты приема-передачи электрической энергии за период с ноября 2011 года по март 2012 года. Указанные акты подписаны без возражений относительно объемов электрической энергии поступившей в сети предприятия, количества энергии переданной конечным потребителям (полезный отпуск), а также потерь электрической энергии, в счет компенсации которых ответчик приобретает у истца электрическую энергию.

В материалы дела также имеются технологические балансы электрической энергии и мощности в сети предприятия (в зоне действия общества), которые содержат сведения о количестве поступившей энергии в сети ответчика, а также отпуск ее из сети. В этих же балансах отражено количество электрической энергии приходящейся на потери в сети. Технологические балансы оформлены и подписаны за каждый месяц спорного периода: с ноября 2011 года по апрель 2012 года истцом, ответчиком и третьим лицом - обществом "МРСК Урала" без замечаний.

Количество переданной в сеть предприятия электрической энергии определяется в точках приема, согласованных между истцом, ответчиком и третьим лицом в приложении N 1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 10.02.2011 N 2011-ТСО-010 заключенному ОАО "МРСК Урала" и предприятием.

Из технологических балансов, подписанных сторонами, возможно установить объемы потерь электрической энергии, подлежащие оплате сетевой организацией, в том числе за апрель 2012 года.

Акт за апрель 2012 года подписан со стороны ответчика без замечаний.

На оплату поставленной энергии общество выставило счета-фактуры, которые предприятием оплачены не были.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности представленного истцом расчета количества поставленной энергии для компенсации потерь в сетях ответчика, с учетом технологических балансов и подписанных сторонами актов. Стоимость поставленной энергии определена с учетом положений Правил N 530. Доказательств оплаты электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в сетях предприятия последним представлено не было.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового рынка порядке.

Обязанность сетевой организации компенсировать сбытовой организации или гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электроэнергии путем оплаты ее стоимости предусмотрена также Правилами недискриминационного доступа и Правилами функционирования розничных рынков.

В соответствии с п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно п. 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Пунктом 120 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530) определено, что потери электрической энергии в электрических сетях оплачиваются сетевым организациям путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой организации по ценам (тарифам), определяемым в соответствии с методическими указаниями и правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

В силу п. 121 Правил функционирования розничных рынков сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе договор от 08.12.2009 N РЭС-Д/1553, договор от 08.12.2009 N РЭС-Д/1554, акты приема-передачи электрической энергии за период с ноября 2011 года по март 2012 года, акт за апрель 2012 года, технологические балансы за рассматриваемый период на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды пришли к правильному выводу о доказанности объема потерь электрической энергии в сетях предприятия в заявленном объеме.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что ответчик не оспорил соответствующими доказательствами подтвержденный подписанными сторонами без возражений технологическими балансами объем электрической энергии, переданной в соответствующем расчетном периоде потребителям продавца, в связи с чем соответствующий довод о том, что истец не доказал объем электрической энергии, переданной в соответствующем расчетном периоде потребителям продавца, правильно отклонен судом.

Расчет фактических потерь электроэнергии, представленный ответчиком, также правомерно отклонен судом первой инстанции как не основанный на нормах закона, условиях договора с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями от 23.07.2010 и от 25.11.2010 и не подтвержденный соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность всех имеющих для правильного рассмотрения дела обстоятельств, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований, а также отсутствие доказательств погашения возникшей задолженности, суды правомерно посчитали исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2012 по делу N А76-11597/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Электротепловые сети" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Д.Тимофеева

Судьи

А.А.Гайдук Т.Л.Вербенко