Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 18АП-1402/13

г. Челябинск

29 марта 2013 г.

Дело N А76-11597/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Электротепловые сети" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2012 по делу N А76-11597/2012 (судья Бесихина Т.Н.)

В заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия "Электротепловые сети" - Маркин А.А. (доверенность от 27.06.2012)

Общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Электротепловые сети" (далее - МУП "Электротепловые сети", ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 13 211 059 руб. 39 коп. по договору от 08.12.2009 N РЭС-Д/1554.

Определением суда первой инстанции от 19.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "МРСК Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.12.2012 исковые требования ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" удовлетворены.

В апелляционной жалобе МУП "Электротепловые сети" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы МУП "Электротепловые сети" сослалось на то, что акты приема-передачи электрической энергии за период с ноября 2011 г. по март 2012 г. не относятся к рассматриваемому спору. Утверждает, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие объем электрической энергии, переданной в соответствующем расчетном периоде потребителям продавца в рамках исполнения обязательств сторон по договору оказания услуг по передаче электроэнергии N РЭС-Д/1553. Полагает, что вывод суда о взаимосвязи договоров N РЭС-Д/1553 и РЭС-Д/1554 противоречит положениям заключенного договора и требованиям ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что ошибочное подписание ответчиком без замечаний технологического баланса само по себе не лишает ответчика возможности оспаривать произведенный истцом расчет в случае противоречия его заключенному между сторонами договору. Утверждает, что решение суда не содержит мотивы, по которым суд отклонил доводы ответчика, изложенные в отзыве по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец и третье лицо не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП "Электротепловые сети" (исполнитель) и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (заказчик) заключен договор от 08.12.2009 N РЭС-Д/1553 на оказание услуг по передаче электрической энергии (т. 2 л.д. 2-12), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии через электрические сети и иные объекты электросетевого хозяйства исполнителя, а также иных лиц потребителям заказчика в точки поставки в соответствии с актами разграничения ответственности. В свою очередь заказчик обязался обеспечить своих потребителей электроэнергией в соответствии с договорами купли-продажи (энергоснабжения), заключенными с потребителями, своевременно оплачивать исполнителю стоимость услуг по передаче электроэнергии потребителям в порядке и сроки, предусмотренные договором (далее - договор оказания услуг по передаче электрической энергии, договор N РЭС-Д/1553).

Между МУП "Электротепловые сети" (покупатель) и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (продавец) подписан договор от 08.12.2009 N РЭС-Д/1554 (т. 1 л.д. 11-15) купли-продажи электрической энергии (далее - договор N РЭС-Д/1554, договор купли-продажи электрической энергии), в соответствии с которым продавец обязуется поставлять покупателю электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях покупателя при оказании услуг по передаче электрической энергии, в определенном настоящим договоре количестве и определенного соответствующими обязательными требованиями качестве, а также обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами. В свою очередь покупатель обязуется оплачивать продавцу полученную электрическую энергию и оказанные третьими лицами услуги, обеспечить безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования (п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора купли-продажи электрической энергии расчетным периодом для определения объемов переданной по настоящему договору электрической энергии является календарный месяц с 00.00 часов первого календарного дня до 24.00 часа последнего календарного дня месяца.

В п. 4.2 указанного договора стороны согласовали, что фактический объем поставленной в расчетном периоде электрической энергии определяется как произведение объема электрической энергии, переданной в соответствующем расчетном периоде потребителям продавца в рамках исполнения обязательств сторон по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N РЭС-Д/1553 от 08.12.2009, на норматив потерь (на момент заключения сторонами настоящего договора определен сторонами в размере 30,0 %).

Покупатель до 3 числа месяца, следующего за расчетным, на основании ведомостей определения объемов электрической энергии, предоставляемых продавцом в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии N РЭС-Д/1553 от 08.12.2009, формирует, подписывает, скрепляет печатью со своей стороны акт приема-передачи электрической энергии и направляет два экземпляра в адрес продавца (п. 4.3 договора N РЭС-Д/1554). При этом согласно п. 4.5 договора N РЭС-Д/1554 при наличии у любой стороны возражений относительно содержания представленных актов, сторона подписывает их в неоспариваемой части и направляет другой стороне с приложением замечаний к оспариваемой редакции акта, при этом покупатель производит оплату потребленной электрической энергии в соответствии с плановыми объемами поставки электрической энергии, с проведением последующего перерасчета.

Порядок определения применяемой в расчетах цены и оплаты согласован в разделах 5 и 6 договора N РЭС-Д/1554.

Срок договора определен с 01.12.2009 по 31.12.2009 (п. 9.1 договора N РЭС-Д/1554). При этом в соответствии с п. 9.3 договор считается ежегодно продленным на тех же условиях на один год, если до окончания срока не последует заявление одной из сторон об изменении либо об отказе от настоящего договора.

23.07.2010 сторонами согласовано дополнительное соглашение к договору N РЭС-Д/1554 (т.1 л.д. 27), в котором изложили п. 4.2 договора N РЭС-Д/1554 в следующей редакции:

"Фактический объем поставленной в расчетном периоде электрической энергии определяется:

- как произведение объема электрической энергии, переданной в соответствующем расчетном периоде потребителям продавца в рамках исполнения обязательств сторон по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N РЭС-Д/1553 от 08.12.2009, на норматив потерь (на момент заключения сторонами настоящего договора определен сторонами в размере 30,0 %);

- по присоединениям КТП-42 ф.0,4кВ "Заречная", ф.0,4кВ "Поселок, казарма121 и 1 км" как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть покупателя из сетей Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей продавца, присоединенными к этой сети;

- по присоединению Ф-3 10кВ "Золотая Сопка" как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть покупателя из сетей Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей продавца, объемом потребления ОАО "РЖД" (ТП-24 ф.1 "Наружное освещение", ф.5 "Вокзал", объемом потерь электроэнергии в трансформаторе, установленном в ТП-24, определенном в соответствие с согласованной методикой расчета потерь электроэнергии при несовпадении точек поставки и мест установки приборов учета, присоединенными к этой сети.

Дополнительным соглашением от 25.11.2010 (т. 7 л.д. 19-26) п. 4.2 договора N РЭС-Д/1554 дополнен:

"-по присоединениям ТП-1 Ф-15 "Пуевая,37N , ф-10 "Детсад", ф-11 "Поселок", ф-5 "Путевая, 14", ф-13 "30кв.дом", ф-9 "Школа 39", ф-4 "Путевая, 12"; ТП-39 ввод 0,4кВ; ТП-14 ф-8 N 32кв.дом", ф-12 "Магазин, клуб, интернат", ф-9 "Клуб, Мечта N 1", ф-4 "Ресторан", ф-5 "36кв.дом,56кв.дом", ф-2 N 36 кв.дом", ф-6 "Пекарня", ф-7 "Кирова,41", ф-13 "Кооперативный дом"; ТП-35/6 ф.0,4кВ "Дерибаса,36"; ТП-35-6 ф.0,4кВ "Дерибаса,10а"; КТП-19 ф.0,4кВ "Дома мехколонны"; ТП-50 ввод 1,2; ТП-6 ф-4 "Питомник", как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть покупателя из сетей Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей продавца и ОАО "Челябэнергосбыт", присоединенными к этой сети".

В материалы дела представлены подписанные между истцом и ответчиком акты приема-передачи электрической энергии за период с ноября 2011 г. по март 2012 г. (т.1 л.д. 29-41). Указанные акты пописаны без возражений относительно объемов электрической энергии поступившей в сети ответчика (МУП "Электротепловые сети"), количества энергии переданной конечным потребителям (полезный отпуск), а также потерь электрической энергии, в счет компенсации которых ответчик приобретает у истца электрическую энергию.

В материалы дела представлены "Технологические балансы электрической энергии и мощности в сети МУП "Электротепловые сети" (в зоне действия ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ") (т.7 л.д. 51-56). Указанные балансы подписаны между истцом, ответчиком и третьим лицом (ОАО "МРСК Урала") без каких-либо замечаний.

Технологические балансы содержат сведения о количестве поступившей энергии в сети ответчика, а также отпуск ее из сети. В этих же балансах отражено количество электрической энергии приходящейся на потери в сети. Технологические балансы оформлены и подписаны за каждый месяц спорного периода: с ноября 2011 г. по апрель 2012 г.

Количество переданной в сеть МУП "Электротепловые сети" энергии определяется в точках приема, согласованных между истцом, ответчиком и третьим лицом в приложении N 1 (л.д. 151 т.1) к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 2011-ТСО-010 от 10.02.2011 (т.1 л.д. 122-150) между ОАО "МРСК Урала" и МУП "Электротепловые сети".

Из технологических балансов, подписанных сторонами, возможно установить объемы потерь электрической энергии, подлежащие оплате сетевой организацией, в том числе за апрель 2012 г.

Акт за апрель 2012 г. (т. 7 л.д. 60) подписан со стороны ответчика без замечаний.

На оплату поставленной энергии истец выставил счета-фактуры (т. 1 л.д. 28-42).

Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной энергии в целях компенсации потерь в сетях МУП "Электротепловые сети", истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 539, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что применяемый ответчиком в расчетах порядок определения потерь не обоснован нормативно либо соглашением сторон, учитывая изменения в п. 4.2 договора N РЭС-Д/1554. Расчеты истца количества поставленной энергии для компенсации потерь в сетях ответчика, с учетом технологических балансов, подписанных сторонами актов, признаются верными. Стоимость поставленной энергии определена с учетом Правил N 530. Доказательств оплаты электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в сетях МУП "Электротепловые сети", ответчиком не представлено.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 32 ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового рынка порядке.

Обязанность сетевой организации компенсировать сбытовой организации или гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электроэнергии путем оплаты ее стоимости предусмотрена также Правилами недискриминационного доступа и Правилами функционирования розничных рынков.

В соответствии с п. 50 Правил недискриминационного доступа размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно п. 51 Правил недискриминационного доступа сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Пунктом 120 Правил функционирования розничных рынков определено, что потери электрической энергии в электрических сетях оплачиваются сетевым организациям путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой организации по ценам (тарифам), определяемым в соответствии с методическими указаниями и правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

В силу п. 121 Правил функционирования розничных рынков сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии.

В обоснование заявленных требований ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" представило следующие документы: договор от 08.12.2009 N РЭС-Д/1553, договор от 08.12.2009 N РЭС-Д/1554, акты приема-передачи электрической энергии за период с ноября 2011 г. по март 2012 г., акт за апрель 2012 г., технологические балансы за спорный период.

Довод подателя апелляционной жалобы на то, что акты приема-передачи электрической энергии за период с ноября 2011 г. по март 2012 г. не относятся к рассматриваемому спору, подлежит отклонению, поскольку в указанных актах, подписанных сторонами без возражений, отражены объёмы приема-передачи электрической энергии именно за спорный период и соответственно имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Учитывая, что акты содержат сведения, имеющие отношение к рассматриваемому делу, они отвечают принципу относимости доказательств.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие взаимосвязи договоров N РЭС-Д/1553 и РЭС-Д/1554 не имеет значения для дела, в связи с чем подлежит отклонению.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что ошибочное подписание без замечаний технологического баланса само по себе не лишает ответчика возможности оспаривать произведенный истцом расчет в случае противоречия его заключенному между сторонами договору.

Вместе с тем, ответчик в подтверждение возражений по объёму поставленной ему электроэнергии в целях компенсации потерь в его сетях соответствующих доказательств не представил.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку ответчик не оспорил соответствующими доказательствами подтверждённый подписанными сторонами без возражений технологическими балансами объем электрической энергии, переданной в соответствующем расчетном периоде потребителям продавца, довод подателя жалобы о том, что истец не доказал объем электрической энергии, переданной в соответствующем расчетном периоде потребителям продавца, подлежит критической оценке судом.

Расчет фактических потерь электроэнергии, представленный ответчиком, правомерно отклонен судом первой инстанции как не основанный на нормах закона, условиях договора и не подтверждённый доказательствами.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности объёма потерь электрической энергии в сетях ответчика в заявленном объёме.

Поскольку доказательства оплаты электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях ответчика в материалы дела не представлены, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2012 по делу N А76-11597/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Электротепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Н.В. Махрова С.А. Карпусенко