Определение Арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2015 г. N Ф09-3316/15 по делу N А60-32715/2014

Екатеринбург

10 июня 2015 г.

Дело N А60-32715/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Плетневой В.В., ознакомившись с кассационной жалобой Бушманова Олега Витальевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2014 по делу N А60-32715/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАНДАРТ" (ИНН 6623078599, ОГРН 1116623004002) к Бушманову Олегу Витальевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ЕКТРАНС" (ИНН 6671396961, ОГРН 1126671010421), общество с ограниченной ответственностью "Стандарт (ИНН 6623076351), общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр Нижнего Тагила" (ИНН 6623073449) о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Бушманову О.В. о взыскании 426 309 руб. 17 коп. убытков на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Определениями арбитражного суда от 06.08.2014, 16.09.2014 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЕКТранс", общество с ограниченной ответственностью "Стандарт", общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр Нижнего Тагила".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и начислением на сумму взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения судебного акта.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2014 по делу N А60-32715/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по тому же делу обжалованы Бушмановым О.В. в порядке кассационного производства.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Бушманова О.В. Арбитражным судом Уральского округа вынесено постановление от 08.06.2015 (резолютивная часть объявлена 03.06.2015; судьи Плетнева В.В., Лиходумова С.Н., Матанцев И.В.), которым решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2014 по делу N А60-32715/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по тому же делу оставлены без изменения.

Между тем в Арбитражный суд Уральского округа 03.06.2015 после объявления резолютивной части постановления поступила кассационная жалоба Бушманова Олега Витальевича от 16.04.2015 N б/н, в которой он также просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2014 по делу NА60-32715/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по тому же делу отменить, ссылаясь на аналогичные в поданной ранее и уже рассмотренной судом кассационной жалобе обстоятельства.

В силу ч. 5 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Поскольку на момент поступления кассационной жалобы Бушманова Олега Витальевича уже принято постановление суда кассационной инстанции по ранее поступившей кассационной жалобе указанного лица, оснований для принятия кассационной жалобы Бушманова О.В. к производству не имеется.

Данная жалоба подлежит возврату заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

В связи с возвращением кассационной жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная Бушмановым О.В. по чеку-ордеру от 16.04.2015, подлежит возврату из федерального бюджета на основании п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Бушманова Олега Витальевича от 16.04.2015 N б/н возвратить заявителю.

2. Возвратить Бушманову Олегу Витальевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 16.04.2015.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Плетнева