Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2013 г. N Ф09-6584/13 по делу N А60-47840/2012

Екатеринбург

12 июля 2013 г.

Дело N А60-47840/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Вербенко Т.Л., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН: 6670082105, ОГРН: 1056604019757; далее - общество "Свердловэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2013 по делу N А60-47840/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Регион" (далее - общество Торговый дом "Регион") - Азаров Э.В. (доверенность от 02.04.2012).

Общество Торговый дом "Регион" (ИНН: 6659127970, ОГРН: 1056603233026) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Свердловэнергосбыт" о расторжении договора энергоснабжения от 01.07.2007 N 43593.

Определением суда от 14.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоШаля" (далее - общество "ЭнергоШаля").

Решением суда от 01.02.2013 (судья Кудинова Ю.В.) исковые требования удовлетворены. Судом расторгнут договор энергоснабжения от 01.07.2007 N 43593, заключенный между обществами "Свердловэнергосбыт" и Торговый дом "Регион".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 (судьи Масальская Н.Г., Лихачева А.Н., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Свердловэнергосбыт" просит указанные судебные акты отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Заявитель возражает против вывода судов о соблюдении обществом Торговый дом "Регион" досудебного порядка расторжения договора. По мнению заявителя жалобы, направленное истцом в адрес ответчика письмо от 09.11.2012 N 25 является внесением предложения о расторжении договора энергоснабжения по соглашению сторон, а не актом его одностороннего расторжения. Как утверждает общество "Свердловэнергосбыт", суды вышли за пределы заявленных требований и по сути разрешили преддоговорный спор об урегулировании разногласий по соглашению о расторжении договора энергоснабжения от 01.07.2007 N 43593. Податель жалобы считает необоснованным вывод судов о существенном нарушении обществом "Свердловэнергосбыт" обязательств по спорному договору. Как поясняет заявитель, гарантирующим поставщиком предприняты все зависящие от него меры по восстановлению энергоснабжения на объекте потребителя. Заявитель жалобы указывает на неисполнимость принятого судом решения, поскольку у общества "Свердловэнергосбыт" отсутствует возможность производить фактические действия по введению ограничения и восстановлению режима потребления электрической энергии в электросетевом оборудовании, которым владеет общество "ЭнергоШаля".

Как установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Свердловэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и обществом Торговый дом "Регион" (потребитель) заключен договор электроснабжения от 01.07.2007 N 43593, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечить оказание услуги по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых данным договором (п. 1.1 договора).

Названный договор вступает в силу с момента его подписания представителями обеих сторон, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2007, и действует по 31.12.2007.

Договор считается продленным на следующий календарный год, в случае, если не менее чем за 30 дней до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора электроснабжения (п. 9.1, 9.2 договора от 01.07.2007 N 43593).

Объектом электроснабжения по указанному договору является производственный участок общества Торговый дом "Регион", расположенный по адресу: Свердловская область, Шалинский р-н, п. Илим, ул. Щорса, д. 1.

Ссылаясь на существенное нарушение обществом "Свердловэнергосбыт" условий договора от 01.07.2007 N 43593 в связи с неправомерным отключением электроэнергии и отказ подписать соглашение о расторжении договора энергоснабжения, общество Торговый дом "Регион" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отметив соблюдение истцом досудебного порядка расторжения спорного договора, удовлетворил исковые требования, исходя из доказанности факта существенного нарушения договора энергоснабжения со стороны ответчика.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, изложенные в решении.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 названного Закона одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

Принимая решение, суды установили, что общество "Свердловэнергосбыт" по отношению к обществу Торговый дом "Регион" как потребителю электрической энергии является гарантирующим поставщиком.

Согласно п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Судом установлено заключение договора от 01.01.2007 N 7ГП между обществом "Свердловэнергосбыт" и ОАО "МРСК Урала" об оказании услуг по передаче электрической энергии.

При этом в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. При этом гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (п. 30 Правил N 442).

Порядок и основания, при которых допустимо расторжение договора энергоснабжения, установлены ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются специальными по отношению к указанным в ст. 450 названного Кодекса.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Как следует из материалов дела, обществом "Свердловэнергосбыт" прекращена подача электрической энергии обществу Торговый дом "Регион". Основанием для прекращения ответчиком в декабре 2010 года электроснабжения объекта истца послужил акт неучтенного потребления электроэнергии от 24.12.2010.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2012 по делу N А60-43624/2011 в удовлетворении исковых требований общества "Свердловэнергосбыт" к обществу Торговый дом "Регион" о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии отказано, поскольку акт неучтенного потребления электроэнергии от 24.12.2010, на который ссылался истец в качестве доказательств заявленных требований, составлен с нарушением норм действующего законодательства: п. 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

При рассмотрении дела N А60-55271/2011 Арбитражным судом Свердловской области установлено, что энергоснабжение объекта общества Торговый дом "Регион", расположенного по адресу: Свердловская область, Шалинский район, п. Илим, ул. Щорса, д. 1, не возобновлено (решение суда от 24.07.2012). Суд обязал общество "Свердловэнергосбыт" в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу возобновить подачу электрической энергии на объект истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом доказательства, подтверждающие факт возобновления электроснабжения, на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, существенное нарушение обязательств обществом "Свердловэнергосбыт" по договору энергоснабжения от 01.07.2007 N 43593 судами исследовано и обосновано.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При существенном нарушении договора одной из сторон по требованию другой стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установив неисполнение ответчиком с сентября 2011 года условий договора энергоснабжения от 01.07.2007 N 43593 в части снабжения объекта истца электрической энергией, суды сделали правильный вывод о том, что нарушение гарантирующим поставщиком данного условия договора является существенным.

При таких обстоятельствах, учитывая отказ ответчика подписать соглашение о расторжении указанного договора, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования, расторгнув заключенный между обществами Торговый дом "Регион" и "Свердловэнергосбыт" договор энергоснабжения.

Возражения заявителя жалобы, касающиеся несоблюдения обществом Торговый дом "Регион" досудебного порядка расторжения договора от 01.07.2007 N 43593, были предметом исследования судов обеих инстанций и отклонены на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Судами дана правильная оценка письму от 09.11.2012 N 25 о предложении истца к ответчику расторгнуть договор и подписать соглашение о его расторжении до 21.11.2012, от подписания которого последний уклонился путем направления в адрес общества Торговый дом "Регион" по истечении 30-дневного срока для ответа своего соглашения о расторжении договора энергоснабжения.

Ссылка общества "Свердловэнергосбыт" на неисполнимость принятого судом решения рассмотрена судом апелляционной инстанции и получила надлежащую правовую оценку.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе относительно принятых судебных актов, по существу направлены на переоценку представленных доказательств и сделанных на их основании выводов. Суд кассационной инстанции не располагает процессуальными полномочиями по переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела по существу и при повторном рассмотрении дела (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2013 по делу N А60-47840/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Панова

Судьи

Т.Л. Вербенко В.Н. Макаров