Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2013 г. N Ф09-6943/13 по делу N А50-21677/2012

Екатеринбург

17 июля 2013 г.

Дело N А50-21677/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Поротниковой Е. А., Кангина А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ТиС" (далее - общество, должник) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2013 по делу N А50-21677/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Судебным приставом - исполнителем в Федеральный арбитражный суд Уральского округа представлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнений в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Березники Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Жикиной Яны Олеговны (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившихся в сносе объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке площадью 2084 кв.м. по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Пятилетки, 94А.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Березники, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Решением суда первой инстанции от 21.01.2013 (судья Трефилова Е.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 (судьи Голубцов В.Г., Полевщикова С.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а именно: ст. 2, 4, 64, 68, 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) и норм процессуального права, а именно:

ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель кассационной жалобы считает, что, совершая оспариваемые действия, судебный пристав-исполнитель превысил полномочия, предоставленные ему Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Судебным приставом-исполнителем представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором судебный пристав-исполнитель просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В порядке, установленном ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п. 7 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится, в том числе, совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 06.05.2010 судебным приставом -исполнителем на основании исполнительного листа серии АС N 002300657, выданного 16.04.2010 на основании решения Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-73/2009, возбуждено исполнительное производство N 57/10/39966/1/2010, в соответствии с которым общество обязано в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 2084 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Пятилетки, 94А, и передать его в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, Администрации г. Березники по акту приема-передачи.

Суды выявили, что сроки для добровольного исполнения требований исполнительного документа устанавливались судебным приставом - исполнителем неоднократно, тем не менее, в добровольном порядке решение суда должником исполнено не было, в связи с чем судебный пристав - исполнитель налагал на должника штрафы и взыскал исполнительский сбор.

Требования исполнительного листа были исполнены судебным приставом-исполнителем 09.11.2012 без участия должника. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2012.

Таким образом, суды выявили, что, поскольку требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении требований исполнительного листа обществом не исполнены, судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, правомерно пришли к выводам о законности совершенных судебным приставом - исполнителем действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Фактические обстоятельства дела судами обеих инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2013 по делу N А50-21677/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ТиС" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Е.А.Поротникова А.В.Кангин