Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2013 г. N Ф09-6124/13 по делу N А07-14726/2012

Екатеринбург

17 июля 2013 г.

Дело N А07-14726/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Черкасской Г.Н., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакрайводоканал" (ОГРН: 1090242000760; далее - общество "Стерлитамакрайводоканал") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2012 по делу N А07-14726/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Водоснабжающая компания" (ОГРН: 1100268002933; далее - общество "Водоснабжающая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Стерлитамакрайводоканал" о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод по договору от 11.01.2011 N 434 в сумме 2 071 286 руб. 28 коп. за период с марта по июль 2012 года.

Решением суда от 19.12.2012 (судья Юсеева И.Р.) исковые требования удовлетворены: с общества "Стерлитамакрайводоканал" в пользу общества "Водоснабжающая компания" взыскано 2 071 286 руб. 28 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 (судьи Рачков В.В., Карпусенко С.А., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Стерлитамакрайводоканал" просит постановление суда апелляционной инстанции изменить. Как указывает заявитель, в нарушение условий договора от 11.01.2011 N 434 с середины декабря 2011 года истец самовольно, без уведомления ответчика, изменил ранее согласованную между сторонами схему водоснабжения п. Загородный, с изменением (перенесением) границ эксплуатационной ответственности сторон. Заявитель указывает, что истцом, в нарушение п. 7.4 названного договора после совершения им односторонних изменений ответчику не была предоставлена новая схема водоснабжения. Общество "Стерлитамакрайводоканал" также считает, что подписанные в одностороннем порядке обществом "Водоснабжающая компания" акты показаний приборов учета недействительны.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Водоснабжающая компания" и обществом "Стерлитамакрайводоканал" 11.01.2011 заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 434, предметом которого является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором.

В силу п. 2.3 названного договора границы разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям между водоканалом и абонентом устанавливаются в соответствии с двусторонним актом (схемой), а при отсутствии такого акта (схемы) - граница эксплуатационной ответственности определяется по признаку балансовой принадлежности сетей или по принципу нахождения сетей, колодцев и арматуры на территории абонента (земельный участок, здания, сооружения и проч.), если невозможно подтвердить документами балансовую принадлежность.

Согласно п. 2.2.4 указанного договора абонент обязуется своевременно производить оплату водоканалу счетов за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Пунктом 6.3 названного договора предусмотрено, что абоненту ежемесячно выписываются платежные документы. При этом абонентом избран следующий способ их получения: предъявление водоканалом платежных документов в обслуживающий банк с приложением счетов-фактур (при наличии открытого расчетного счета). Оплата производится абонентом без акцепта, не позднее 3 дней с момента их поступления в банк. О безакцептной форме расчета абонент уведомляет обслуживающий его банк, копия уведомления с отметкой банка предоставляется в водоканал.

Обществом "Водоснабжающая компания" и обществом "Стерлитамакрайводоканал" 01.10.2011 подписано соглашение N 1 об изменении договора от 11.01.2011 N 434.

Согласно представленным в дело актам оказания услуг по водоснабжению и приему сточных вод в период с марта по июль 2012 года истцом были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению.

На оплату услуг по водоснабжению и водоотведению истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 2 071 286 руб. 28 коп.

Неоплата обществом "Стерлитамакрайводоканал" отпущенной в период с марта по июль 2012 года питьевой воды и принятия сточных вод по договору послужила основанием для обращения общества "Водоснабжающая компания" в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что обществом "Стерлитамакрайводоканал" не представлено доказательств потребления воды и приема сточных вод в меньшем объеме, а также доказательств надлежащего исполнения им договорных обязательств.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию

На основании п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе: договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 11.01.2011 N 434, соглашение N 1 об изменении названного договора, акты оказанных услуг, суды пришли к правильному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику и количества потребленной воды и выпуска сточных вод.

Принимая в качестве надлежащего доказательства объема потребленной воды и выпуска сточных вод подписанные в одностороннем порядке обществом "Водоснабжающая компания" акты оказанных услуг, в опровержение довода заявителя о недействительности данных актов, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что представитель ответчика для составления актов в порядке, предусмотренном п. 4.1.1 договора от 11.01.2011 N 434, вызывался телеграммой, однако не присутствовал при снятии показаний приборов и составлении актов.

Таким образом, учитывая, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объёмы водопотребления, указанные в актах, ответчик не оспорил, суды правомерно взыскали с общества "Стерлитамакрайводоканал" задолженность в размере 2 071 286 руб. 28 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе об изменении истцом ранее согласованной схемы водоснабжения п. Загородный, с изменением границ эксплуатационной ответственности, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Все представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании судами первой и апелляционной инстанций выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2012 по делу N А07-14726/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакрайводоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Г.Н. Черкасская В.Н. Макаров