Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2013 г. N Ф09-6995/13 по делу N А76-16438/2012

Екатеринбург

17 июля 2013 г.

Дело N А76-16438/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Васильченко Н.С., Тимофеевой А.Д.

при ведении протокола помощником судьи Зайчиковой О.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Экспресс" (далее - общество "Регион-Экспресс", ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2012 по делу N А76-16438/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД", истец) - Вечер А.В. (доверенность от 05.03.2013);

путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области - представитель общества "Регион-Экспресс" - Неделина Л.М. (доверенность от 01.10.2012).

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества "Регион-Экспресс" 468 235 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2012 (судья Бахарева Е.А.) исковые требования удовлетворены, с общества "Регион-Экспресс" в пользу общества "РЖД" в лице филиала "Южно-Уральская железная дорога" взыскан штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза в размере 468 235 руб. и 12 364 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 (судьи Вяткин О.Б., Рачков В.В., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "Регион-Экспресс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требования общества "РЖД".

Обосновывая изложенные в кассационной жалобе доводы, ответчик ссылается на то, что настоящее дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области с нарушением правил подсудности. По его мнению, в тексте договора на организацию расчетов от 31.08.2010 N 2/245-Д/ЕЛС отсутствует прямое указание на место исполнения договора, следовательно, спор между сторонами подлежал рассмотрению Арбитражным судом Оренбургской области по месту нахождения общества "Регион-Экспресс".

Ответчик также указывает на то, что суды не дали надлежащей оценки его доводам относительно нарушения обществом "РЖД" Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), и требований ГОСТ 2517-85 от 01.01.1987 "Методы отбора проб" при оформлении результатов проверки.

По мнению общества "Регион-Экспресс", поскольку грузополучатель при проведении экспертизы не участвовал, ее результаты в силу п. 9.1 Правил N 45, являются недействительными.

Помимо изложенного, ответчик ссылается на то, что судом апелляционной инстанции в нарушение норм п. 6 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом постановлении указано на проведение судебного заседания в отсутствие представителя общества "Регион-Экспресс", при том, что представитель ответчика путем использования систем видеоконференц-связи непосредственно участвовал в судебном заседании 20.03.2013. Ответчик также полагает, что в нарушение норм ст. 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции лишил сторон обменяться репликами, не предложив воспользоваться данным правом.

Общество "РЖД" представило возражения на кассационную жалобу, в которых просит отказать в ее удовлетворении и указывает на необоснованность доводов ответчика.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 19.03.2012 общество "Регион-Экспресс" по железнодорожной накладной N Э3840046 был предъявлен, а обществом "РЖД" принят груз к отправке со станции Красногвардеец Южно-Уральской железной дороги до станции назначения Кириши Октябрьской железной дороги в вагоне N 50791169.

Согласно накладной N Э3840046 обществом "Регион-Экспресс" предъявлен к отправке груз наливом общей массой 181 964 кг, а именно конденсат из природных газов.

При комиссионной проверке груза на станции Кириши Октябрьской железной дороги установлено несоответствие сведений о грузе, указанных обществом "Регион-Экспресс" в названной железнодорожной накладной, о чем был составлен акт общей формы от 28.03.2012 N 2/25 и коммерческий акт от 29.03.2012 N ОКТ1201811/10.

На основании акта общей формы от 28.03.2012 N 2/25 в соответствии со ст. 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации произведен комиссионный отбор проб груза из вагона N 50791169 на предмет соответствия наименования груза с данными, указанными в железнодорожной накладной, что подтверждается актом отбора проб нефтепродуктов от 28.03.2012 N 1.

В результате физико-химических испытаний, проведенных испытательной Дорожной лабораторией Октябрьской дирекции по ремонту тягового подвижного состава, установлено, что продукт из цистерны N 50791169 является нефтью тип 1 (легкая) вид 1 по ГОСТ Р 51858-2002.

Ссылаясь на искажение обществом "Регион-Экспресс" в железнодорожной накладной наименования перевозимого груза, которое привело к снижению стоимости перевозки, общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о доказанности факта искажения наименования груза в транспортной железнодорожной накладной N Э3840046, в связи с чем проверив и признав правильным расчет суммы штрафа удовлетворил исковые требования общества "РЖД" в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд, принимая во внимание условия договора об организации расчетов, указал на правомерность рассмотрения спора Арбитражным судом Челябинской области в соответствии с нормами ч. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на отсутствие оснований для передачи дела по месту нахождения ответчика.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 25 Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

В силу норм ст. 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную ст. 98 и 111 данного Устава.

На основании ст. 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего, в частности, снижается стоимость перевозок грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 28 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного ст. 98 Устава железнодорожного транспорта, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего такие последствия.

В соответствии со ст. 119 Устава и п. 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 43, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы (в том числе акт общей формы от 28.03.2012 N 2/25, коммерческий акт от 29.03.2012 N ОКТ1201811/10, акт отбора проб от 28.03.2012 N1, протокол испытаний от 02.04.2012 N 36) и, установив допущенное искажение наименования перевозимого груза в транспортной железнодорожной накладной, повлекшее снижение стоимости перевозки груза, суды правомерно взыскали с общества "Регион-Экспресс" штраф, предусмотренный ст. 27 и 98 Устава железнодорожного транспорта.

Ссылки ответчика на нарушения обществом "РЖД" при оформлении результатов проверки и составлении названных документов положений Правил N 45, и требований ГОСТ 2517-85 от 01.01.1987 "Методы отбора проб", судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями ст. 71 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод общества "Регион-Экспресс" относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении настоящего дела подлежит отклонению ввиду следующего.

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Положениями ч. 4, 7 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право на предъявление иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения, также в арбитражный суд по месту исполнения договора. В соответствии с ч. 5 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству изменить подсудность, установленную ст. 35 и 36 Кодекса.

Суды установили, что между участниками спора заключен договор, предметом которого является организация расчетов и оплаты провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся истцу платежей при перевозке грузов и грузобагажа железнодорожным транспортом. В целях исполнения обязательств по договору об организации расчетов у ответчика открыт счет в Южно-Уральском Территориальном Центре Фирменного Транспортного Обслуживания (ЮУТЦФО) (г. Челябинск).

В договоре об организации расчетов сторонами однозначно определено место его исполнения - Челябинская область.

Следовательно, в данном случае избрание истцом альтернативной подсудности непосредственно по месту исполнения названного договора не противоречит п. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что обоснованно указали суды (толкование условий договора об организации расчетов произведено судами с учетом норм ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы общества "Регион-Экспресс" относительно неверного указания в тексте обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции на отсутствие представителя ответчика в судебном заседании, состоявшемся 20.03.2013, не могут быть приняты во внимание, поскольку все доводы ответчика, исходя из содержания данного постановления, были рассмотрены по существу и отклонены с указанием соответствующих мотивов.

Ссылка ответчика на то, что суд апелляционной инстанции не разъяснил сторонам их право на реплики также отклоняются судом кассационной инстанции, так как данное процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного решения по делу, в связи с чем не может являться основанием для отмены судебных актов (ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Регион-Экспресс" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2012 по делу N А76-16438/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Экспресс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Н.С. Васильченко А.Д. Тимофеева