Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2013 г. N Ф09-4673/13 по делу N А50-22809/2012

Екатеринбург

17 июля 2013 г.

Дело N А50-22809/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Беляевой Н.Г., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Орфей" (далее - товарищество "Орфей") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу N А50-22809/2012 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель товарищества собственников жилья "Дом по улице Строителей, 10" (далее - товарищество "Дом на улице Строителей, 10") - Михеева Е.С. (доверенность от 03.06.2013).

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра) в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Товарищество "Дом по улице Строителей, 10" (ИНН: 5903091079, ОГРН: 1085903006991) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу "Орфей" (ИНН: 5903061758, ОГРН: 1105903004063) об установлении бессрочного права ограниченного пользования (частного сервитута) частью земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме N 1а по пр. Парковый в г. Перми, имеющего кадастровый номер 59:01:0000000:348, расположенного по пр. Парковый, д. 1а, в отношении сферы действия, отмеченной на кадастровом паспорте N 5900/201/11-48406 от 27.07.2011, для обеспечения беспрепятственного круглосуточного (в рабочие, выходные, праздничные дни) прохода и проезда собственников помещений в многоквартирном доме N 10 по ул. Строителей в г. Перми, а также их посетителей к земельному участку с кадастровым номером 59:01:0000000:319 и расположенному на нем многоквартирному дому.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра (ИНН: 5902293114, ОГРН: 1045900116162).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2013 (судья Ремянникова И.Е.) производство по делу прекращено на основании подп. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 (судьи Виноградова Л.Ф., Скромова Ю.В., Усцов Л.А.) определение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

В кассационной жалобе товарищество "Орфей" просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неприменение при рассмотрении спора ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что рассматриваемый спор не носит экономический характер, возник в сфере жилищных правоотношений, товарищества собственников жилья являются некоммерческими организациями, в связи с чем спор неподведомственен арбитражному суду.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество "Дом на улице Строителей, 10" возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра сообщило о наличии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним актуальных записей о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:00 0 0000:0319, 59:01:0000000:348.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

На основании подп. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В настоящем деле истцом - товариществом собственников жилья заявлены требования к ответчику - товариществу собственников жилья об установлении сервитута в соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные исковые требования не носят экономического характера, спор связан с реализацией собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме своих прав в сфере жилищных правоотношений, самостоятельного экономического интереса в данном споре товарищество собственников жилья иметь не может.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно исходил из того, что указанный спор подведомственен арбитражному суду.

Согласно п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В силу п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, при рассмотрении спора об установлении сервитута в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка, в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут.

С учетом изложенного следует признать обоснованным вывод апелляционного суда о том, что рассматриваемый спор носит экономических характер, соответствует ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу на основании подп. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду отклоняются с учетом изложенного в мотивировочной части постановления.

Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу N А50-22809/2012 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Орфей" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Н.Г. Беляева В.А. Купреенков