Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2013 г. N Ф09-6942/13 по делу N А50-12472/2012

Екатеринбург

19 июля 2013 г.

Дело N А50-12472/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Столярова А.А., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент) на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2013 по делу N А50-12472/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Автономной некоммерческой организации "Уральско-Украинское содружество в области культуры, науки, спорта и творчества, развития межнационального согласия" (далее - некоммерческая организация) - Фистин Д.Н. (доверенность от 01.10.2012).

Некоммерческая организация обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту о признании недействительным отказа в предоставлении в аренду земельного участка площадью 447,97 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, восточнее жилого дома N 6 по ул. Макаренко, сроком на 4 года 11 месяцев, оформленного письмом от 11.04.2012 N И-21-01-09-6965; об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, выдать утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" (ИНН: 5902182943, ОГРН: 1025900508215; далее - общество "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2013 (судья Ремянникова И.Е.) заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным отказ Департамента, оформленный письмом от 11.04.2012 N И-21-01-09-6965, в предоставлении некоммерческой организации земельного участка площадью 447,97 кв. м, расположенного в городе Перми восточнее жилого дома N 6 по ул. Макаренко, в аренду сроком на 4 года 11 месяцев. На Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно - выдать утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с соблюдением положений ч. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2.9 Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми, утв. решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 (судьи Панькова Г.Л., Цодикович В.М., Усцов Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, положений Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думой от 23.10.2007 N 260 (далее - Порядок). Заявитель считает, что у Департамента отсутствуют основания для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду для целей благоустройства территории, поскольку не имеется сведений о наличии у некоммерческой организации основного земельного участка, предоставленного под объект недвижимости. По мнению заявителя, представленные в материалы дела документы, в частности акт выбора земельного участка от 15.08.2011 N 465, схема выбранного земельного участка, выкопировка из муниципального реестра земель, подтверждают наложение испрашиваемого земельного участка на земельный участок, согласованный третьему лицу. Заявитель ссылается на неправомерное возложение на него обязанности утвердить и выдать схему расположения земельного участка, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления по изготовлению схемы, изготовление схемы относится к кадастровым работам, которые выполняются за счет заявителя, а также считает, что до принятия решения о возможности предоставления земельного участка возложение на департамент обязанности утвердить и выдать схему является преждевременным.

В отзыве на кассационную жалобу некоммерческая организация возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" изложенные в ней доводы поддерживает, просит обжалуемые судебные акты отменить.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 01.03.2012 некоммерческая организация обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка площадью 447,97 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский р-н, ул. Макаренко, восточнее жилого дома N 6, с указанием каталога координат границ земельного участка, под зеленые насаждения и благоустройства территории.

Департамент в письме от 11.04.2012 отказал некоммерческой организации в предоставлении в аренду земельного участка в связи с тем, что согласно подп. 1.6.1 Порядка предоставление земельного участка невозможно, если в отношении испрашиваемого земельного участка либо его части выдан акт о выборе земельного участка. Департаментом указано на то, что по сведениям муниципального реестра земель данный земельный участок накладывается на участок, в отношении которого обществу "Лукойл-Пермнефтепродукт" выдан акт о выборе для строительства подземной кабельной линии электропередач. Кроме того, на основании подп. 1.8.1 Порядка земельные участки могут предоставляться для благоустройства территории, прилегающей к ранее предоставленному под объекты недвижимости земельному участку, однако сведения о предоставлении некоммерческой организации основного земельного участка под объект недвижимости отсутствуют.

Некоммерческая организация, полагая, что отказ Департамента в предоставлении земельного участка не соответствует нормам законодательства и нарушает её права и законные интересы, обратилась в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и(или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса. В указанном в п. 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

В силу п. 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в п. 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Условия предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми определены Порядком.

В соответствии с п. 2.7 названного Порядка основаниями для отказа в предоставлении земельного участка являются случаи, предусмотренные действующим законодательством. В случае принятия уполномоченным органом в сфере земельных отношений решения о невозможности предоставления земельного участка в адрес заявителя направляется мотивированный отказ в предоставлении земельного участка с указанием причин и оснований.

В силу п. 1.8.1 Порядка земельные участки для целей, не связанных со строительством, без размещения временных объектов могут предоставляться для: размещения автостоянок открытого типа, открытого складирования (в частности, черных и цветных металлов, стройматериалов, пиломатериалов, грунта и т.д.), организации мест отдыха, благоустройства территории, прилегающей к ранее предоставленному под объекты недвижимости земельному участку, увеличения ранее предоставленного под объекты недвижимости земельного участка до максимальных размеров, установленных правовыми актами города Перми, иных целей, не связанных со строительством.

Учитывая, что перечень оснований для предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, предусмотренный п. 1.8.1 Порядка, не является исчерпывающим, доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставить данный земельный участок в аренду, в материалы дела не представлено, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у департамента оснований для отказа в предоставлении земельного участка со ссылкой на ограничения, установленные п. 1.8.1 Порядка.

В пункте 1.6.1 Порядка определены условия, при которых невозможно предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Предусмотренных п. 1.6.1. Порядка оснований отказа в предоставлении земельного участка оспариваемое решение не содержит.

Наличие таких оснований на момент принятия оспариваемого решения ответчиком не доказано, в том числе обременение земельного участка правами третьих лиц.

Поскольку доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности предоставить данный земельный участок в аренду, департаментом в материалы дела не представлено, суды правомерно признали отказ департамента незаконным.

Довод заявителя жалобы о неправомерном возложении на него обязанности утвердить и выдать схему расположения земельного участка, поскольку изготовление схемы предполагает выполнение кадастровых работ, которые выполняются за счет заявителя, отклоняется со ссылкой на положения ст. 29, п. 2 ст. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм права утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории орган местного самоуправления, в данном случае департамент.

Доводы заявителя о наложении испрашиваемого земельного участка на земельный участок, в отношении которого третьему лицу выдан акт выбора, отклоняются как направленные на переоценку доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2013 по делу N А50-12472/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

А.А. Столяров А.Ю. Смирнов