Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2013 г. N Ф09-7456/13 по делу N А07-18943/2008

Екатеринбург

19 июля 2013 г.

Дело N А07-18943/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Тимофеевой А.Д., Пановой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-Коммунальное хозяйство Железнодорожный" (далее - предприятие "ЖКХ Железнодорожный") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2013 по делу N А07-18943/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предприятия "ЖКХ Железнодорожный" - Семичева М.П. (доверенность от 09.01.2013).

Предприятие "ЖКХ Железнодорожный" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу N А07-18943/2008.

Определением суда от 25.03.2013 (судья Файзурова Р.М.) в удовлетворении заявления предприятия "ЖКХ Железнодорожный" отказано

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 (судьи Карпусенко С.А., Серкова З.Н., Хороненко М.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "ЖКХ Железнодорожный" просит указанные судебные акты отменить, полагая, что в сложившейся ситуации невозможно исполнение исполнительного документа в том смысле, который предусмотрен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в данном случае необходимо применить аналогию закона, а именно подп. 1 п. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, муниципальное унитарное предприятие "Аварийно-Ремонтная служба" (далее - предприятие "Аварийно-Ремонтная служба") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к предприятию "ЖКХ Железнодорожный" о взыскании 130 838 руб. 01 коп. задолженности.

Решением суда от 13.04.2009, вступившим в законную силу, исковые требования предприятия "Аварийно-ремонтная служба" удовлетворены в полном объёме, выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 04.06.2009 возбуждено исполнительное производство N 80/16/24965/14/2009 о взыскании с предприятия "ЖКХ Железнодорожный" в пользу предприятия "Аварийно-ремонтная служба" 130 838 руб. 01 коп. долга.

В связи с ликвидацией предприятия "Аварийно-ремонтная служба" 14.06.2011 произведена государственная регистрация прекращения его деятельности (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.02.2013).

Предприятие "ЖКХ Железнодорожный" обратилось в арбитражный суд с заявлениями о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на изложенные обстоятельства, указывая в качестве правовых оснований п. 4 ст. 39 Закона об исполнительном производстве, ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды отказали в удовлетворении заявления предприятия "ЖКХ Железнодорожный" о прекращении исполнительного производства, исходя из того, что возможность прекращения исполнительного производства в случае ликвидации юридического лица законодательством не предусмотрена, в связи с чем основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций правомерными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Суды отказали в прекращении исполнительного производства, придя к правильному выводу, о том, что ст. 43 Закона об исполнительном производстве или другие нормативно-правовые акты не предусматривают в качестве основания прекращения исполнительного производства ликвидацию предприятия-взыскателя и исключение его из Единого государственного реестра юридических лиц, в ст. 43 Закона об исполнительном производстве содержится исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 7159/09.

Учитывая изложенное, у судов не имелось оснований для прекращения исполнительного производства N 80/16/24965/14/2009 в отношении предприятия "ЖКХ Железнодорожный", в связи с чем отказ в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства является правомерным.

Нарушений или неправильного применения судами норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2013 по делу N А07-18943/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-Коммунальное хозяйство Железнодорожный" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

А.Д. Тимофеева Л.А. Панова