Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2013 г. N Ф09-7553/13 по делу N А60-7744/2013

Екатеринбург

17 июля 2013 г.

Дело N А60-7744/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Лимонова И. В., Гусева О. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МеталлИнвестПроект" (далее - общество "МеталлИнвестПроект", истец) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2013 по делу N А60-7744/2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "МеталлИнвестПроект" - Лебедев К.А. (доверенность от 18.06.2013).

Общество "МеталлИнвестПроект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПФ Кронос-Т" (далее - общество "ПФ Кронос-Т", ответчик) о взыскании 1 930 359 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки металлопродукции от 16.04.2012 N М02/2012.

Определением суда от 21.05.2013 (судья Анисимов Л.А.) производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В кассационной жалобе общество "МеталлИнвестПроект" просит отменить определение суда об утверждении мирового соглашения, ссылаясь на то, что мировое соглашение от его имени подписано неуполномоченным лицом.

Проверив законность обжалуемого судебного акта на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для отмены определения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 139, ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком представлено суду первой инстанции мировое соглашение от 20.05.2013, подписанное от имени общества "МеталлИнвестПроект" Малямовым И.А. Доверенность Малямова И.А. от 31.01.2013 с трехлетним сроком полномочий подписана от имени юридического лица директором Стояновым А.А. с приложением печати организации. Стоянов А.А. на дату оформления указанной доверенности, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц являлся руководителем истца.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно утвердил указанное мировое соглашение как подписанное со стороны истца уполномоченным представителем.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что 24.04.2013 директор общества "МеталлИнвестПроект" Стоянов А.А. был отстранен от должности общим собранием учредителей истца, судом кассационной инстанции во внимание не принимается.

В соответствии со ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации смена руководителя юридического лица не является основанием для прекращения действия доверенности, выданной таким руководителем в период осуществления им соответствующих полномочий.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств отмены спорной доверенности лицом, её выдавшим, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2013 по делу N А60-7744/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МеталлИнвестПроект" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.Кравцова

Судьи

И.В.Лимонов О.Г.Гусев