Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2013 г. N Ф09-7090/13 по делу N А34-4321/2012

Екатеринбург

19 июля 2013 г.

Дело N А34-4321/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Кангина А.В., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Курганской области (ИНН 4501031303, ОГРН 1034500531670; далее - прокуратура) на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.02.2013 по делу N А34-4321/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель прокуратуры - Зобнина Л.В. (служебное удостоверение, служебное поручение от 28.06.2013 N 08-11-2013).

Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным ордера-разрешения от 22.09.2008 N 1179, выданного муниципальным учреждением "Административно-техническая инспекция города Кургана" (ИНН 4501092472, ОГРН 1024500519526; далее - учреждение "Административно-техническая инспекция города Кургана") обществу с ограниченной ответственностью "Курганоптторг" (ИНН 4501043860, ОГРН 1024500524212; далее - общество "Курганоптторг") на установку отдельно стоящей рекламной конструкции по пр. Машиностроителей, 30 в г. Кургане и возложении обязанности на общество "Курганоптторг" по проведению демонтажа принадлежащей ему отдельно стоящей рекламной конструкции по пр. Машиностроителей, 30 в г. Кургане.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел России по г. Кургану в лице отдела ГИБДД УМВД по г. Кургану, муниципальное казенное учреждение "Городская инспекция по земельным отношениям", Департамент развития городского хозяйства администрации города Кургана, общество с ограниченной ответственностью "РосБизнесЦентр".

Решением суда от 04.02.2013 (судья Полякова А.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 (судьи Малышев М.Б., Арямов А.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокуратура просит обжалуемые судебные акты отменить, выражая несогласие с выводами судов и оценкой судами доказательств по делу. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов об отсутствии нарушений закона противоречит представленным в дело доказательствам, а именно: ордер-разрешение на установку рекламной конструкции выдан неуполномоченным органом - учреждением "Административно-техническая инспекция города Кургана" и без согласования места размещения рекламной конструкции с ГИБДД, что повлекло нарушение законодательства о безопасности дорожного движения и создание угрозы публичным интересам. Прокуратура также ссылается на то, что рекламная конструкция общества "Курганоптторг" находится на расстоянии 4 м от бордюрного камня, что нарушает требования ГОСТ Р-52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (далее - ГОСТ Р - 52044-2003) и права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 19.09.2008 общество с ограниченной ответственностью "РосБизнесЦентр" уступило обществу "Курганоптторг" рекламное место, расположенное по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, 30.

Обществу "Курганоптторг" 22.09.2008 учреждением "Административно - техническая инспекция города Кургана" выдан ордер - разрешение на распространение наружной рекламы и информации N 1179, согласно которому обществу "Курганоптторг" разрешена установка рекламной конструкции по адресу: пр. Машиностроителей, 30, сроком действия до 22.09.2013.

В ходе проведенной прокуратурой совместно с органами ГИБДД проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при размещении наружной рекламы в г. Кургане установлен факт размещения обществом отдельно стоящей рекламной конструкции с нарушением пункта 6.1 ГОСТ Р - 52044-2003, поскольку рекламная конструкция, расположенная по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей в районе строения N 30, установлена на расстоянии 4,0 м от края проезжей части.

В результате проведенной проверки прокурором в присутствии старшего госинспектора отдела ГИБДД по г. Кургану, представителя муниципального казенного учреждения "Городская инспекция по земельным отношениям" и двух свидетелей 02.07.2012 был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а также сделаны фотографии с последующей фиксацией соответствующего в фототаблице.

Полагая, что ордер-разрешение от 22.09.2008 N 1179 выдан с нарушением ГОСТ Р - 52044-2003, рекламная конструкция, размещенная на основании указанного ордера, должна быть демонтирована её собственником, прокурор в порядке ст. 52, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении требования прокурора, исходя из совокупности установленных обстоятельств, пришли к выводу об отсутствии факта нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом законных прав и интересов неопределенного круга лиц и оснований для признания незаконным оспариваемого ордера-разрешения.

Согласно ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общий порядок распространения наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, определяется ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В силу ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

На основании п. 3 ч. 4 ст. 5 Закона о рекламе рекламные конструкции не должны угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

Частью 4 ст. 19 Закона о рекламе предусмотрено, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В сфере размещения рекламных конструкций подлежит применению ГОСТ Р - 52044-2003.

До вступления в силу соответствующих технических регламентов применение действующих государственных и межгосударственных стандартов осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Пунктом 6.1 ГОСТ Р - 52044-2003 установлены правила размещения средств наружной рекламы, в частности, средства наружной рекламы не должны быть размещены: над проезжей частью и обочинами дорог; ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств; сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах.

Согласно ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника органом местного самоуправления муниципального района.

Как следует из материалов дела и установлено судом кассационной инстанции, 20.08.2008 было принято решение Курганской городской Думы N 213 "Об утверждении Правил установки рекламных конструкций в г. Кургане" (далее - Правила), опубликованное в газете "Курган и Курганцы" за 28.08.2008 N 96. Пунктом 3 Правил правом на выдачу разрешений на установку рекламных конструкций наделен Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана.

Поскольку учреждение "Административно-техническая инспекция города Кургана" 15.07.2008 утратило полномочия по выдаче ордеров-разрешений на установку рекламных конструкций, обжалуемый по настоящему делу ордер-разрешение на распространение наружной рекламы и информации N 1179 выдан 22.09.2008 обществу "Курганоптторг" неуполномоченным лицом.

Кроме того, данный ордер-разрешение выдан без согласования места размещения рекламной конструкции с ГИБДД.

Таким образом, указанный ордер-разрешение выдан с нарушением закона.

Однако суд кассационной инстанции приходит к выводу об оставлении в силе судебных актов, так как прокурором пропущен срок исковой давности.

Согласно п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (в редакции, действовавшей на момент обращения прокуратуры в арбитражный суд первой инстанции) применительно к ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором по уважительной причине срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора в том случае, если до истечения указанного срока или в иной разумный срок прокурор предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. При этом позднее выявление прокурором нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов само по себе не является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 04.02.2013 по делу N А34-4321/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Прокуратуры Курганской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

А.В. Кангин И.А. Татаринова