|
19 июля 2013 г.
|
Дело N А60-37116/2012
|
Резолютивная часть определения объявлена 16 июля 2013 г.
Определение изготовлено в полном объеме 19 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А. Н.,
судей Гусева О.Г., Кравцовой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта-комплект" (далее - общество "Дельта-комплект") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2012 по делу N А60-37116/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель ответчика - Паршакова А.О. (доверенность от 24.01.2013).
Федеральный арбитражный суд Уральского округа
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Уралсантех" (далее - общество "Уралсантех") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "Дельта-комплект" задолженности в размере 7 488 842 руб. 36 коп.
Определением суда от 24.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПепсиКо Холдингс".
Обществом "Дельта-комплект" заявлен встречный иск о взыскании с общества "Уралсантех" 1 561 594 руб. 32 коп. пеней.
Решением суда от 28.12.2012 (судья Чукавина Т.В.) исковые требования по первоначальному иску удовлетворены. Исковые требования по встречному иску удовлетворены частично. С общества "Уралсантех" в пользу общества "Дельта-Комплект" взыскано 672 353 руб. 13 коп. неустойки.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 (судьи Никольская Е.О., Богданова Р.А., Кощеева М.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Уралсантех" просит производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что между сторонами по настоящему делу заключено мировое соглашение.
Как следует из материалов дела, на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 006003419 от 09.04.2013, а также исполнительные листы серии АС N 006003420 и N 006003421 от 09.04.2013 на взыскание суммы государственной пошлины в доход бюджета Российской Федерации.
В адрес Арбитражного суда Свердловской области 29.03.2013 от общества "Дельта-Комплект" поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2012 на 12 месяцев с графиком погашения, приведенном в заявлении.
Определением от 03.04.2013 названное заявление принято арбитражным судом к рассмотрению, назначено судебное заседание.
В судебном заседании общество "Дельта-Комплект" отказалось от заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2012. В обоснование данного заявления общество "Дельта-Комплект" сослалось на заключение сторонами по делу мирового соглашения от 08.04.2013. Указанное соглашение представлено заявителем в материалы дела.
В адрес Арбитражного суда Свердловской области 15.04.2013 поступило заявление общества "Уралсантех" об утверждении мирового соглашения.
Стороны, присутствующие в судебном заседании просили рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, в обоснование представлено мировое соглашение.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2013 утверждено мировое соглашение, подписанное между сторонами. В п. 2 резолютивной части определения суд указал, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2012 по делу N
