Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2013 г. N Ф09-3842/13 по делу N А47-11475/2012

Екатеринбург

12 июля 2013 г.

Дело N А47-11475/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Лазарева С. В., Рябовой С. Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альпен СКА" (ИНН: 5614049254, ОГРН: 1095658015782; далее - общество "Альпен СКА") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2012 по делу N А47-11475/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Альпен СКА" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку "Форштадт" (закрытое акционерное общество) (далее - Банк) о расторжении договоров ипотеки от 15.10.2007 N Р20773/01, 24.10.2007 N 20845/01, заключенных между Банком и обществом с ограниченной ответственностью "Алиса" (далее - общество "Алиса") в обеспечение обязательств заемщика - общества с ограниченной ответственностью "Миллениум" (далее - общество "Миллениум") по кредитным договорам от 15.10.2007 N Р20773, 24.10.2007 N 20845, в связи с существенным изменением обстоятельств.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Алиса", общество "Миллениум", Бойко Николай Викторович.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2012 (судья Бабина О.Е.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Альпен СКА" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения; считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом "Миллениум" (заемщик) и Банком (кредитор) заключены кредитные договоры от 15.10.2007 N Р20773, 27.10.2007 N 20845, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику в кредит денежные средства на общую сумму 25 000 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом по условиям договоров установлена в размере 16% годовых.

Срок возврата кредита по договору от 15.10.2007 N Р20773 установлен 15.09.2010.

Срок возврата кредита по договору от 27.10.2007 N 20845 установлен 22.10.2008.

В обеспечение исполнения указанных кредитных обязательств заемщика между Банком (залогодержатель) и обществом "Алиса" (залогодатель) заключены договоры об ипотеке от 15.10.2007 N Р20773/01, 24.10.2007 N 20845/01, по условиям которых залогодержатель принимает, а залогодатель передает в залог следующие объекты недвижимого имущества:

- двухэтажный незавершенный строительством магазин с группой жилых и подсобных помещений, литеры АА1А2, основной площадью 581,2 кв. м, общей площадью 748 кв. м, вспомогательной площадью 166,3 кв. м, кадастровый номер 56-01/23-62/2004-398, расположенный по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Братская, дом 59 "б";

- одноэтажное здание склада с подвалом, литер В12, общей площадью 630,8 кв. м, в том числе подвал 304,1 кв. м, кадастровый номер 56-56-24/018/2006-510, расположенное по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Рудная, дом 99.

Договоры залога в установленном порядке прошли государственную регистрацию, о чем свидетельствуют соответствующие штампы регистрационных надписей на договорах.

Между Банком и обществом "Миллениум" 10.11.2008 заключено дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору от 15.10.2007 N Р20773, в соответствии с которым увеличен размер процентной ставки за пользование кредитом с 16% до 18% годовых.

Между Банком и обществом "Миллениум" 22.10.2008 заключено дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору от 24.10.2007 N 20845, в соответствии с которым увеличен размер процентной ставки за пользование кредитом с 16% до 20% годовых, срок возврата кредита установлен 21.10.2010.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.01.2010 по делу N А47-8725/2009 обществу "Алиса" отказано в удовлетворении требований о признании договора ипотеки от 15.10.2007 N Р20773 недействительным по мотиву одностороннего изменения Банком условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки с 16% до 18%. При этом судом установлено, что увеличенная решением Большого кредитного комитета Банка от 21.10.2008 ставка в размере 18% уменьшена решением Большого кредитного комитета от 10.07.2009 N 46 до 16% годовых, Банком произведена исправительная проводка по уменьшению суммы повышенных процентов и пени.

Общество "Альпен СКА" создано путем выделения из общества "Алиса" и является правопреемником последнего в правах на предмет залога.

Общество "Альпен СКА" 22.12.2011 обратилось к Банку с предложением о расторжении договоров ипотеки.

Банк 29.12.2011 сообщил о своем несогласии на расторжение договоров ипотеки.

Ссылаясь на п. 1 ст. 451, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество "Альпен СКА" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды правомерно исходили из следующего.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 названной статьи если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" изменение размера или срока исполнения обеспеченного залогом обязательства (например, вследствие изменения процентной ставки по кредиту либо изменения срока возврата кредита) по сравнению с тем, как такое условие определено в договоре о залоге, само по себе не является основанием для прекращения залога. При увеличении размера требований по основному обязательству залог продолжает обеспечивать обязательство должника в том размере, в каком оно существовало бы без такого изменения, если стороны договора о залоге не пришли к соглашению о том, что при увеличении размера требований по основному обязательству на согласованную залогодателем и залогодержателем сумму залог обеспечивает обязательство должника в увеличенном в согласованных пределах размере (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, внесенные в кредитные договоры изменения не влекут прекращение ипотеки, при этом ответственность залогодателя ограничивается процентной ставкой по кредиту, указанной в договоре об ипотеке.

Также в силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что изменение условий кредитного договора, в том числе изменение размера и срока обеспеченного залогом обязательства (вследствие изменения процентной ставки по кредиту и срока возврата кредита) по сравнению с тем, как такие условия определены в договоре залога, само по себе не является основанием для расторжения договора залога. При увеличении размера требований и изменении срока возврата кредита по основному обязательству залог продолжает обеспечивать обязательство должника в том размере, какой существовал бы без такого изменения и в течение срока исковой давности, определяемого исходя из срока основного обязательства, указанного в договоре залога. Кроме того, существенные условия по кредитному договору от 15.10.2007 N Р20773 не изменялись, так как решением Большого кредитного комитета от 10.07.2009 N 46 процентная ставка уменьшена до 16% годовых, Банком произведена исправительная проводка по уменьшению суммы повышенных процентов и пени.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2012 по делу N А47-11475/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Альпен СКА" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

С.В. Лазарев С.Э. Рябова