Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2013 г. N Ф09-4661/13 по делу N А76-15172/2012

Екатеринбург

23 июля 2013 г.

Дело N А76-15172/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Беляевой Н.Г., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2013 по делу N А76-15172/2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Грибенниковой Елены Алексеевны - Александров Андрей Георгиевич (доверенность от 15.07.2013).

Индивидуальный предприниматель Грибенникова Елена Александровна (ОГРН: 306745206100052; далее - предприниматель Грибенникова Е.А.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка для размещения временного некапитального стационарного объекта - кафе площадью 252 кв. м по пр. Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

Предприниматель Грибенникова Е.А. просила обязать Администрацию города Челябинска предоставить земельный участок с кадастровым номером 74:36:0213008:166 для размещения временного некапитального стационарного объекта - кафе площадью 252 кв. м по пр. Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

Определением суда от 27.12.2012 по ходатайству заявителя Управление по торговле и услугам Администрации города Челябинска исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено в качестве соответчика.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска, общество с ограниченной ответственностью "Орфей".

Решением суда от 31.01.2013 (судья Костылев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2013 возвращена Администрации города Челябинска на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Администрация города Челябинска просит изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2013, исключив выводы суда о несоблюдении требований предоставления земельного участка через процедуру акта выбора, а также необходимости проведения торгов в рассматриваемой ситуации.

Администрация города Челябинска не согласна выводами суда первой инстанции о том, что Администрацией города Челябинска не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении требований п. 4 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении предпринимателя Грибенниковой Елены Александровны до утверждения акта выбора земельного участка, а так же о том, что наличие на земельном участке объекта предпринимателя свидетельствует о заинтересованности этого предпринимателя в получении земельного участка.

Администрация города Челябинска указывает, что 21.01.2009 общество с ограниченной ответственностью "Орфей" (далее - общество "Орфей") обратилось в Администрацию города Челябинска с заявлением об утверждении схем расположения земельного участка. Во исполнение требований ч. 4 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации информация о поступившей заявке общества "Орфей" опубликована Администрацией города Челябинска 02.06.2009 в еженедельном публикаторе "Ведомости". Следовательно, требования ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации были выполнены.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2012 по делу N А76-9314/2012 на предпринимателя Грибенникову Е.А. была возложена обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Комарова. При этом судом было установлено, что предприниматель Грибенникова Е.А. использует земельный участок без правоустанавливающих документов, в связи с чем участок подлежит освобождению. Следовательно, занятие земельного участка без соответствующих на то разрешений, не свидетельствует о заинтересованности названного предпринимателя в отношении земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель Грибенникова Е.А. 22.06.2012 обратилась в адрес Главы администрации города Челябинска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Комарова, для размещения принадлежащего ей временного нестационарного объекта (кафе). К указанному времени срок действия ранее выданного ей на основании распоряжения Первого заместителя Главы Администрации города Челябинска от 07.08.2008 N 2961-д разрешения на размещение этого объекта истек.

Общество "Орфей" 21.01.2009 обратилось в Администрацию города Челябинска с заявлением выделить земельный участок в Тракторозаводском районе г. Челябинска, на пересечении ул. Героев Танкограда - ул. Комарова, для проектирования и строительства автозаправочной станции. Информация о поступившей заявке общества "Орфей" была опубликована Администрацией города Челябинска в еженедельном публикаторе "Ведомости" 02.06.2009.

Распоряжением Первого заместителя Главы Администрации города Челябинска от 07.10.2011 N 6167 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано место размещения автозаправочной станции общества "Орфей".

Из приложения к названному распоряжению следует, что предлагаемый обществу "Орфей" для целей строительства земельный участок включает в себя земельный участок, испрашиваемый предпринимателем Грибенниковой Е.А.

Комиссией по вопросам размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории города Челябинска (далее - Комиссия) 15.12.2011 рассмотрен вопрос об отмене правоустанавливающих документов на объекты, размещенные на пересечении ул. Героев Танкограда - ул. Комарова в Тракторозаводском районе для дальнейшего проектирования и строительства автозаправочной станции по обращению общества с "Орфей".

Предприниматель Грибенникова Е.А. 21.06.2012 обратилась в Администрацию города Челябинска с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения и эксплуатации временного нестационарного объекта - летнее кафе "Баязет" по пр. Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

Управление по торговле и услугам Администрации города Челябинска в письме от 04.07.2012 N 024-5/1306 сообщило об отказе в предоставлении земельного участка для размещения кафе по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, пр. Комарова.

В обоснование отказа Управление по торговле и услугам Администрации города Челябинска пояснило, что распоряжением Первого заместителя Главы Администрации города Челябинска от 07.10.2011 N 6167 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано место размещения автозаправочной станции на пересечении ул. Героев Танкограда - ул. Комарова в Тракторозаводском районе общества "Орфей".

Ссылаясь на незаконность отказа Администрации города Челябинска в предоставлении земельного участка для размещения кафе по адресу: Тракторозаводский район, пр. Комарова, г. Челябинск, предприниматель Грибенникова Е.А. обратилась в суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем Грибенниковой Е.А. требований, суд первой инстанции указал на то, что при наличии двух претендентов на земельный участок право на заключение договора аренды подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2012N А76-9314/2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012, суд обязал индивидуального предпринимателя Грибенникову Е.А. освободить земельный участок с кадастровым номером 74:36:021008:166 площадью 252 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, пр. Комарова, путем демонтажа временного нестационарного объекта - кафе площадью 250 кв. м, и привести указанный земельный участок в пригодное для использования состояние ввиду отсутствия правоустанавливающих документов для использования соответствующего земельного участка.

В силу с ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия его закону или иному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов именно того лица, которое обращается в арбитражный суд с соответствующими требованиями (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков посредством издания правовых актов главы муниципального образования, постановления и распоряжения главы местной администрации.

Согласно п. 1, 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. На орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные в ст. 29 данного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и было отмечено ранее, общество "Орфей" обратилось в Администрацию города Челябинска с заявлением выделить земельный участок в Тракторозаводском районе г. Челябинска, на пересечении ул. Героев Танкограда - ул. Комарова, для проектирования и строительства автозаправочной станции. В силу п. 4 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства. Во исполнение указанной нормы Администрация города Челябинска опубликовала указанную заявку общества "Орфей" в еженедельном публикаторе "Ведомости" 02.06.2009.

Судом первой инстанции верно отмечено, что порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта либо для целей, не связанных со строительством, в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта либо в рамках процедуры предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в п. 11 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Однако вывод суда первой инстанции о необходимости выставления спорного земельного участка на торги и не применении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта не соответствует установленным обстоятельствам по делу. Вступившим в законную силу решением суда предприниматель обязана освободить земельный участок от временных сооружений и возвратить его арендодателю. Как видно из материалов дела предприниматель Грибенникова Е.А. не имеет притязаний на указанный земельный участок для целей строительства, а намерена использовать его в дальнейшем для размещения и эксплуатации временного сооружения - кафе. При таких обстоятельствах она не является заинтересованным лицом, права которого нарушались бы предоставлением земельного участка иному лицу для целей строительства в порядке предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации. Поэтому процедура предоставления земельного участка, предусмотренная нормами ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации Администрацией в данном случае не нарушена.

С учетом изложенного, на основании ст. 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления судом отказано правомерно. Однако, следует удовлетворить требования Администрации об исключении из мотивировочной части решения выводы о необходимости выставления земельного участка на торги по правилам п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации и неприменении порядка предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2013 по делу N А76-15172/2012 изменить в части.

Исключить из мотивировочной части решения выводы о необходимости выставления земельного участка на торги по правилам п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации и неприменении порядка предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Н.Г. Беляева А.А. Столяров