Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2013 г. N Ф09-4775/11 по делу N А47-3142/2011

Екатеринбург

23 июля 2013 г.

Дело N А47-3142/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Крашенинникова Д.С., Шершон Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахрушевой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кассиопея" (далее - общества "Кассиопея", должник) Полянкина Валерия Александровича и Дурандина Андрея Валерьевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу N А47-3142/11 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:

конкурсного управляющего общества "Кассиопея" Полянкина В.А. - Доронини М.В. (доверенность от 22.10.2012);

Дурандина А.В. - Макеев А.В. (доверенность от 27.06.2013);

общества с ограниченной ответственностью "ДэЛекс" (далее - общество "ДэЛекс") - Клемешев А.С. (доверенность от 13.01.2012).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2011 ликвидируемый должник - общество "Кассиопея" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шмидт Олег Александрович.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2012 по заявлению конкурсного кредитора - общества "ДэЛекс" Шмидт О.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Кассиопея".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Полянкин В.А.

Общество "ДэЛекс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Севостьяновой Виктории Андреевны и Дурандина А.В. в связи с неисполнением указанными лицами требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и взыскании с них в пользу общества "Кассиопея" 20 240 552 руб. 64 коп. (с учетом увеличения размера заявленных требований, принятого арбитражным судом определением от 06.12.2012 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конкурсный управляющий общества "Кассиопея" Полянкин В.А. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении Севостьяновой В.А. к субсидиарной ответственности и взыскании с неё 20 240 552 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2013 указанные заявления по ходатайству конкурсного управляющего общества "Кассиопея" Полянкина В.А. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2013 (судья Ананьева Н.А.) заявления конкурсного управляющего Полянкина В.А. и общества "ДэЛекс" удовлетворены в части привлечения Севостьяновой В.А. к субсидиарной ответственности, с Севостьяновой В.А. в пользу общества "Кассиопея" взыскано 20 240 552 руб. 64 коп., в удовлетворении заявления общества "ДэЛекс" о привлечении Дурандина А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Кассиопея" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 (судьи Хоронеко М.Н., Забутырина Л.В., Серкова З.Н.) определение суда первой инстанции от 08.02.2013 отменено, с Дурандина А.В. в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества "Кассиопея" взыскано 20 240 552 руб. 64 коп., в части привлечения к субсидиарной ответственности Севостьяновой В.А. в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "Кассиопея" Полянкин В.А. просит постановление суда апелляционной инстанции от 14.05.2013 отменить в части взыскания с Дурандина А.В. в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества "Кассиопея" взыскано 20 240 552 руб. 64 коп. и в части отказа в удовлетворении требований о привлечения к субсидиарной ответственности Севостьяновой В.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, вина Дурандина А.В. в наступлении неблагоприятных последствий, связанных с процедурой конкурсного производства в отношении общества "Кассиопея", не доказана; выводы суда апелляционной инстанции основаны на предположениях. Заявитель жалобы считает, что единственным значимым обстоятельством возможной вины Дурандина А.В. является то, что им не представлены доказательства передачи Севастьяновой В.А. документации должника, в частности по сделке об отступном. Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о том, что документы об отступном в действительности отсутствовали у Севастьяновой В.А. и не переданы ей Дурандиным А.В. Так, переписка между Севастьяновой В.А. и конкурсным управляющим должника Шмидтом О.А. подтверждает наличие у Севастьяновой В.А. части документации должника, данные документы получены последней от Дурандина А.В. При таких обстоятельствах, как полагает заявитель жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно освободил Севастьянову В.А. от субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Конкурсный управляющий общества "Кассиопея" Полянкин В.А. также указывает на то, что судами не установлено, предпринимала ли Севастьянова В.П. меры к истребованию у Дурандина А.В. документации должника, выявлению имущества, указанного в бухгалтерском балансе должника от 31.12.2010. Заявитель жалобы отмечает, что в промежуточном ликвидационном балансе по состоянию на 28.06.2011 активы должника, "выбывшие" из общества "Кассиопея", не учитывались (остались только денежные средства в сумме 35 000 руб.), следовательно, Севостьяновой В.А. было известно, что у должника выбыло из собственности некое имущество большой стоимости. Таким образом, Севостьянова В.А. при надлежащей осмотрительности и добросовестности могла и должна была установить причину снижения размера активов, а возможно - знала об этих причинах (о сделке об отступном).

В кассационной жалобе Дурандин А.В. просит постановление суда апелляционной инстанции от 14.05.2013 отменить, оставить в силе определение суда апелляционной инстанции от 08.02.2013, ссылаясь на несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении судом п. 5 Закона о банкротстве.

Как указывает заявитель жалобы, на момент вынесения оспариваемого постановления и привлечения Дурандина А.В. к ответственности, Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" утратил силу, новый Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", вступивший в силу с 01.01.2013, не содержит норм об ответственности руководителя общества. При этом ни в старом, ни в новом законе не содержится норм, регламентирующих порядок передачи документов бухгалтерского учета новому руководителю, в том числе в части требований о необходимости документального оформления приема-передачи документов посредством подписания акта или иного сопроводительного документа. Дурандин А.В. полагает, что по смыслу п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12 само по себе неисполнение обязанности передать бухгалтерскую документацию, образует состав правонарушения только в отношении последнего руководителя должника, каковым Дурандин А.В. не являлся, и только в отношениях с арбитражным управляющим (п. 3.2 ст. 64, п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве). По этой причине, вмененное Дурандину А.В. незаконное бездействие, выразившееся в непередаче новому руководителю общества "Кассиопея" соглашения об отступном от 29.10.2010, не входит в число оснований субсидиарной ответственности, предусмотренных п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве. Предыдущие руководители должника, как указал Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в указанном выше постановлении, могут являться субъектами ответственности, если ими допущены виновные: утрата бухгалтерских документов, недостаточность сведений в бухгалтерской документации, искажение таких сведений, при условии, что эти действия привели к невозможности удовлетворения требований кредиторов. Применительно к рассматриваемому спору судом не выявлено признаков искажения бухгалтерской документации или недостаточности сведений в ней за время исполнения Дурандиным А.В. обязанностей руководителя общества "Кассиопея". Вместе с тем суд апелляционной инстанции, сославшись на отсутствие в материалах дела доказательств передачи Дурандиным А.В. документации должника ликвидатору Севостьяновой В.А., привлек Дурандина А.В. к субсидиарной ответственности. При этом суд апелляционной инстанции проигнорировал установленные определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2012 по данному делу обстоятельства передачи 30.01.2012 Севастьяновой В.А. конкурсному управляющему Шмидту О.А. документов, свидетельствующих об отчуждении принадлежащего ООО "Кассиопея" объекта недвижимого имущества. Таким образом, заявитель жалобы считает, что в отсутствие нормативного закрепления требований к порядку передачи бухгалтерских документов от старого руководителя общества новому, в том числе в части оформления каких-либо сопроводительных документов, доказательством передачи Дурандиным А.В. соглашения об отступном ликвидатору Севостьяновой В.А. является сам по себе факт нахождения этого соглашения у Севостьяновой В.А. Доказательств того, что Севостьянова В.А. получила это соглашение от третьих лиц (государственных органов), а не от Дурандина А.В., в деле не имеется. По мнению заявителя жалобы, является необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что неблагоприятные последствия в виде невозможности оспаривания соглашения об отступном и наступившей в результате этого невозможности удовлетворения требований кредиторов, находятся в причинно-следственной связи с бездействием Дурандина А.В. Суд не учел, что отстраняя Шмидта О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Кассиопея", Арбитражный суд Оренбургской области в определении от 05.06.2012 указал, что именно бездействие конкурсного управляющего, связанное с непринятием мер по своевременному получению документов об имуществе должника и совершенных им сделках, привело к невозможности оспаривания соглашения об отступном от 29.12.2010 в судебном порядке и возврата в конкурсную массу объекта недвижимого имущества либо денежных средств в размере его стоимости.

В отзыве общество "ДэЛекс" просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, единственным участником общества "Кассиопея" Севостьяновой В.А. 21.03.2011 принято решение о ликвидации общества.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2011 ликвидируемый должник - общество "Кассиопея" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шмидт О.А.

До назначения Севостьяновой В.А. на должность руководителя должника обязанности единоличного исполнительного органа осуществлял Дурандин А.В., в связи с принятием решения от 14.02.2011 функции учредителя и единоличного исполнительного органа перешли к Севостьяновой В.А. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из решения Арбитражного суда Оренбургской области, от 06.07.2011 о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, по данным промежуточного ликвидационного бухгалтерского баланса у общества "Кассиопея" на 31.12.2010 числились активы в сумме 58 573 тыс. руб. (основные средства - 57 326 тыс. руб., дебиторская задолженность - 1212 тыс. руб., денежные средства - 35 тыс. руб.), по состоянию на 28.06.2011 числились активы в сумме 35 000 руб. (денежные средства), размер кредиторской задолженности составил 17 805 тыс. руб.

При рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего должника Шмидта О.А. судом установлено, что с требованием о передаче бухгалтерских документов и материальных ценностей должника конкурсный управляющий обратился к Севостьяновой В.А. 16.08.2011, однако документы и материальные ценности по состоянию на 05.09.2011 конкурсному управляющему не переданы.

В результате отсутствия необходимых документов, в том числе соглашения об отступном от 29.10.2010, в соответствии с которым должник передал в счет погашения задолженности перед обществом "Гармония", недвижимое имущество (здание), находящееся по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 12, общей площадью 1203, 9 кв. м (п. 1.2 соглашения), стоимостью 57 325 817 руб. 37 коп., утрачена возможность оспаривания указанной сделки по признаку предпочтительности удовлетворения требований одного кредитора, поскольку общество "Гармония" 19.05.2011 реорганизовалось в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Консул" (далее - общества "Консул"), а последнее 12.10.2011 ликвидировано по решению учредителей.

По результатам рассмотрения указанной жалобы определением от 05.06.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012, суд отстранил Шмидта О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в том числе в связи незаконным бездействием, выразившемся в непривлечении ликвидатора к субсидиарной ответственности по п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Полянкин В.А.

Ссылаясь на неисполнение Севостьяновой В.А. и Дурандиным А.В. требований Закона о банкротстве, конкурсный кредитор - общество "ДэЛекс" обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности и взыскании с них в пользу общества "Кассиопея" 20 240 552 руб. 64 коп.

Конкурсный управляющий общества "Кассиопея" Полянкин В.А. также обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Севостьяновой В.А. к субсидиарной ответственности и взыскании с неё 20 240 552 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Ответственность, предусмотренная п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (п. 3.2 ст. 64, п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения гл. 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (п. 1 ст. 401 названного Кодекса).

Привлекая к субсидиарной ответственности Севостьянову В.А., суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом (определение суда от 05.06.2012) установлено неисполнение ликвидатором обществом "Кассиопея" Севастьяновой В.А. предусмотренной п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве обязанности по передаче конкурсному управляющему документов должника, что повлекло невозможность формирования конкурсной массы в результате оспаривания сделок должника, при этом Севостьянова В.А. не доказала отсутствие своей вины в неисполнении указанных требований Закона о банкротстве.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований в части привлечения к субсидиарной ответственности Севостьяновой В.А. и взыскивая с Дурандина А.В. в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества "Кассиопея" 20 240 552 руб. 64 коп., суд апелляционной инстанции исходил из того, что вышеуказанным судебным актом не доказана вина Севостьяновой В.А. в неисполнении обязанности по передаче документов должника, поскольку Севостьянова В.А. к участию в рассмотрении жалобы на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего Шмидт О.А. не привлекалась, кроме того, оценивая довод конкурсного управляющего о том, что ликвидатор Севостьянова В.А. не должна была знать о наличии инвестиционного контракта, в соответствии с которым возведен объект недвижимого имущества, суд указал, что в силу предоставленных полномочий ликвидатор должен обладать данной информацией, кроме того, из письма ликвидатора от 17.02.2012 не ясно, какие обстоятельства послужили причинной непредставления документов, однако, если ликвидатору не переданы документы, конкурсный управляющий должен принять меры по истребованию документов у руководителей должника. Суд апелляционной инстанции установил, что соглашение об отступном и передаточный акт от 29.12.2010 подписаны руководителем общества "Кассиопея" Дурандиным А.В., следовательно, он обязан передать ликвидатору Севостьяновой В.А. указанные документы вместе с другими документами должника. Суд также принял во внимание, что согласно объяснениям Севостьяновой В.А., данных ей в ходе доследственной проверки по факту вывода Дурандиным А.В., Борониным А.А., Кваткиной Е.П., Ивановым, Мирзоджановым активов из общества "Кассиопея", она никогда не изъявляла желание приобрести доли участия в обществе "Кассиопея", заявлений в суд о банкротстве не подавала; доказательств передачи бывшим руководителем Дурандиным А.В. всей документации должника ликвидатору Севостьяновой В.А. в материалы дела не представлено, в связи с чем пришел к выводу о том, что Севостьянова В.А. являлась номинальным руководителем, а отсутствие у конкурсного управляющего всей документации должника обусловлено незаконным бездействием предыдущего руководителя - Дурандина А.В., в результате которого конкурсный управляющий должника не имел возможности оспорить сделку и сформировать конкурсную массу должника.

Между тем со всеми выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться в силу следующего.

При рассмотрении в деле о банкротстве общества "Кассиопея" жалобы общества "ДэЛекс" на действия конкурсного управляющего должника Шмидта О.А. в соответствии с определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2012 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 установлено, что по данным уточненного промежуточного ликвидационного бухгалтерского баланса у общества "Кассиопея" на 31.12.2010 числились активы в сумме 58 573 тыс. руб. (основные средства - 57326 тыс. руб., дебиторская задолженность - 1 212 тыс. руб., денежные средства - 35 тыс. руб.), по состоянию на 28.06.2011 числились активы в сумме 35 000 руб. (денежные средства), размер кредиторской задолженности составлял 17 805 тыс. руб.

Согласно соглашению об отступном от 29.12.2010, заключенному между обществом "Кассиопея" и обществом "Гармония", общество "Кассиопея" взамен исполнения обязательств, вытекающих из договоров, указанных в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью соглашения, предоставляет обществу "Гармония" отступное в порядке и на условиях, определенных указанным соглашением (п. 1.1).

В счет погашения задолженности общества "Кассиопея" перед обществом "Гармония", общество "Кассиопея" обязуется передать в собственность общества "Гармония", а общество "Гармония" обязуется принять недвижимое имущество (здание), находящееся по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, дом 12, общей площадью 1 203, 9 кв. м (п. 1.2).

Передача в собственность общества "Гармония" недвижимого имущества влечет прекращение обязательств общества "Кассиопея" перед обществом "Гармония", вытекающих из договоров, указанных в Приложении N 1, в полном объеме (п. 1.3).

Общая цена передаваемого по соглашению недвижимого имущества (отступного) составила 57 325 817 руб. 37 коп. (п. 2.3).

Данная цена соответствует сумме числящихся по данным бухгалтерского баланса общества "Кассиопея" по состоянию на 31.12.2010 основных средств.

Переход права собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 21.01.2011.

Указанное соглашение об отступном от 29.12.2010 заключено в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (определение о принятии заявления должника от 04.05.2011) и привело к тому, что обществу "Гармония" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до заключения соглашения об отступном, чем было бы отказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем указанное соглашение об отступном от 29.12.2010 могло быть оспорено конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве должника по основаниям, предусмотренным п. 1, 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Однако конкурсным управляющим такая сделка не оспорена, поскольку ответчиками своевременно не переданы конкурсному управляющему документы общества "Кассиопея", свидетельствующие о выбытии активов, а затем невозможность оспаривания данной сделки в судебном порядке повлекла ликвидация стороны по соглашению об отступном (общество "Гармония" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к общества "Консул" 19.05.2011, общество "Консул" ликвидировано 12.10.2011). Однако вероятность оспаривания сделки существовала в период с 22.07.2011 (дата получения конкурсным управляющим решения суда о признании должника банкротом) до 12.10.2011.

Согласно п. 3 с. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Таким образом, вся документация общества, передается ликвидационной комиссии, которая, в свою очередь, несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Следует согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том доказательств, подтверждающих, то обстоятельство, что Дурандин А.В., являвшийся руководителем должника, своевременно передал ликвидатору Севостьяновой В.А. документацию должника, в частности соглашение об отступном от 29.12.2010, не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции обоснованно в порядке ст. 75 АПК РФ критически оценил электронную переписку, предоставленную в материалы дела, а также не принял в качестве преюдициального судебного акта определение по настоящему делу от 05.06.2012., поскольку Севостьянова В.А. не была привлечена к участию в указанном обособленном споре.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства своевременной передачи ликвидатором общества "Кассиопея" Севостьяновой В.А. конкурсному управляющему документов общества "Кассиопея", свидетельствующие о выбытии активов.

В результате проведенной инвентаризации ликвидатором установлено наличие у общества "Кассиопея" денежных средств в сумме 35 000 руб. Соответственно Севостьянова В.А., проанализировав бухгалтерскую документацию, должна была увидеть резкое уменьшение активов общества и предпринять необходимые меры для истребования необходимых документов у Дурандина А.В.

Доказательств того, что Севостьянова В.А. принимала какие-либо меры к истребованию у Дурандина А.В. документации должника, выявлению имущества, указанного в бухгалтерском балансе должника от 31.12.2010, материалы дела не содержат.

Между тем Севостьяновой В.А. не указано, какие именно обстоятельства вызвали невозможность передачи конкурсному управляющему документов в установленный Законом о банкротстве срок, по каким причинам документы отсутствовали у нее и у кого они находились (ст. 65 АПК РФ).

Отсутствие документов указанных документов препятствовало получению конкурсным управляющим достоверной информации об объеме и составе имущества должника, сделке, на основании которой имущество должника было отчуждено третьему лицу, а также месте нахождения имущества и владеющих им лицах. По этой причине оспаривание сделки, а, следовательно, и формирование конкурсной массы было невозможным.

Как указывалось ранее суду необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

С учетом изложенного поведение Дурандина А.В. и Севастьяновой А.В. является виновным и находится в причинно-следственной связи с невозможностью формирования конкурсной массы в результате оспаривания сделок должника, иного ответчики ее доказали (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах выводы апелляционной инстанции о недоказанности вины Севостьяновой В.А. в неисполнении обязанности по передаче документов должника не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Согласно абз. 2 п. 8 ст. 10 Закона о банкротстве такая субсидиарная ответственность устанавливается в размере неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований. Однако если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации (отсутствием в ней информации или ее искажением), существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, то суд вправе уменьшить размер ответственности такого лица применительно к абз. 1 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве.

Согласно реестру требований кредиторов должника по состоянию на 29.10.2012 общая сумма кредиторской задолженности перед кредиторами закрытым акционерным обществом "Фасадный доктор", Борониным А.А. и обществом "ДэЛекс" составляет 20 240 552 руб. 64 коп., в том числе 19 962 516 руб. 16 коп. основного долга и 278 036 руб. 04 коп. - пени.

В силу ч. 1 ст. 1090 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При таких обстоятельствах постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 подлежит отмене. С Севостьяновой В.А. и Дурандина А.В. подлежит взысканию солидарно в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества "Кассиопея" 20 240 552 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу N А47-3142/11 Арбитражного суда Оренбургской области в части отказа в удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности Севостьяновой Виктории Андреевны отменить.

Взыскать с Севостьяновой Виктории Андреевны и Дурандина Андрея Валериевича солидарно в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кассиопея" 20 240 552 руб. 64 коп.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

Д.С. Крашенинников Н.В. Шершон