Решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2013 г. N А07-7535/13 по делу N А07-7535/2013

Екатеринбург

22 июля 2013 г.

Дело N А07-7535/2013

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Тимофеевой А.Д., Черкасской Г.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Старковой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис плюс" (ИНН: 0270018094, ОГРН: 1070270001086; далее - общество "Теплосервис плюс") о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2011 по делу N А07-15357/2011.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения заявления, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От администрации сельского поселения Уральский сельсовет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан поступило ходатайство о рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок без участия ее представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Уральского округа при рассмотрении заявления общества "Теплосервис плюс" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок аудиозапись не осуществлялась ввиду неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в предусмотренном ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Общество "Теплосервис плюс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2011 по делу N А07-15357/2011.

В обоснование заявленных требований общество "Теплосервис плюс" сослалось на п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ), правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 30/64).

Определениями суда от 28.05.2013, от 24.06.2013 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация сельского поселения Уральский сельсовет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (ИНН: 0270004447, ОГРН: 1020202282649; далее - администрация сельского поселения Уральский сельсовет), муниципальное образование - Муниципальный район Учалинский район Республики Башкортостан.

Заинтересованные лица отзыва на заявление общества "Теплосервис плюс" с обоснованием своей правовой позиции не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

общество "Теплосервис плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к администрации сельского поселения Уральский сельсовет о взыскании 325 292 руб. 75 коп. задолженности по муниципальному контракту от 14.09.2009 и 22 811 руб. 15 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 21.11.2011, принятым по делу N А07-15357/2011, исковые требования удовлетворены частично. С администрации сельского поселения Уральский сельсовет в пользу общества "Теплосервис плюс" взысканы 325 292 руб. 75 коп. долга, 22 512 руб. 97 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист от 21.11.2011 серии АС N 003306911.

Общество "Теплосервис плюс" 01.03.2012 направило данный исполнительный лист администрации сельского поселения Уральский сельсовет, который 07.03.2012 поступил для исполнения.

В связи с неисполнением решения суда от 21.11.2011 по делу N А07-15357/2011 общество "Теплосервис плюс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок указанного судебного акта.

На момент подачи названного заявления непогашенная сумма долга (по данным заявителя) составляет 8204 руб. 54 коп.

Неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося стороной в судебном процессе, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке главы 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с применением положений Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, правовую и фактическую сложность дела, поведение заявителя и других участников процесса, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, общую продолжительность по исполнению судебного акта.

В п. 33 Постановления Пленума N 30/64 указано, что при рассмотрении заявления судья не связан доводами, содержащимися в заявлении о присуждении компенсации, и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 данного Постановления Пленума, при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суду необходимо установить, какие меры предпринимали органы, организации или должностные лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, для обеспечения исполнения судебного акта в разумный срок. Оценке также подлежат действия самого заявителя, направленные на исполнение судебного акта.

При оценке общей продолжительности исполнения судебного акта следует учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также направления такого документа судом в орган, уполномоченный исполнять соответствующий судебный акт. Превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные в том числе с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств (п. 39 Постановления Пленума N 30/64).

В пункте 43 постановления Пленума N 30/64 указано, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Исследовав в предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке представленные в материалы дела доказательства, суд считает обращение общества "Теплосервис плюс" с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 14 Постановлении Пленума N 30/64, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям и их учреждениям.

На основании п. 4 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (п. 5 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что общество "Теплосервис плюс" направило выданный на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2011 по делу N А07-15357/2011 исполнительный документ администрации сельского поселения Уральский сельсовет 01.03.2012, который получен последней 07.03.2012. Данное обстоятельство заинтересованными лицами в порядке, установленном ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуто.

В обоснование требования о присуждении компенсации заявитель указывает, что исполнительный лист от 21.11.2011 серии АС N 003306911, находящийся на исполнении в администрации сельского поселения Уральский сельсовет, исполнен 20.11.2012 в сумме 339 601 руб. 18 коп., что подтверждается платежными поручениями от 20.11.2012 N 365, 366.

При этом трехмесячный срок с 07.03.2012 на исполнение администрацией сельского поселения Уральский сельсовет решения истек 07.06.2012.

Заинтересованными лицами не оспаривается, что требования исполнительного листа от 21.11.2011 серии АС N 003306911 выполнены с нарушением трехмесячного срока.

Таким образом, факт нарушения установленного в п. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока исполнения требований исполнительного листа от 21.11.2011 серии АС N 003306911 подтверждается материалами дела.

В нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованными лицами не представлено доказательств, подтверждающих совершение органами и организациями, на которые законом возложена обязанность по исполнению спорного исполнительного документа, действий, направленных на его исполнение в разумный срок. При этом у суда не имеется оснований полагать, что неисполнение названного судебного акта произошло вследствие уважительных причин и (или) поведения заявителя, которое объективно препятствовало исполнению указанного исполнительного документа в установленный срок.

Суд кассационной инстанции в представленных в дело материалах не усмотрел доказательств, свидетельствующих о достаточности и эффективности действий администрации сельского поселения Уральский сельсовет по исполнению решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2011 по делу N А07-15357/2011.

Оценив указанные обстоятельства и иные представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным нарушение права общества "Теплосервис плюс" на исполнение судебного акта в разумный срок, а требование о присуждении компенсации правомерным.

В соответствии со ст. 2 названного Закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как указано в п. 47 Постановления Пленума N 30/64, судам необходимо иметь в виду, что присуждаемая компенсация представляет собой денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, выплачиваемое независимо от вины органа или должностного лица, причинивших этот вред.

Согласно п. 4 ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В силу ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 Постановления Пленума N 30/64, при определении размера присуждаемой компенсации обеспечивается индивидуальный подход. В частности, размер указанной компенсации должен определяет судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наступления для заявителя негативных последствий в связи с этим нарушением, учитывая незначительный период неисполнения судебного акта в полном объеме и небольшой остаток непогашенной суммы долга, исходя из принципов разумности и справедливости, а также практики Европейского суда по правам человека, суд приходит к выводу о достаточности компенсации в данном случае в сумме 13 000 руб. Приведенный заявителем расчет компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, основанный на размере вознаграждения конкурсного управляющего, не соответствует практике Европейского суда по правам человека (постановление от 08.11.2007 по делу "ООО ПКГ "Сиб-ЮКАСС" против Российской Федерации", постановление от 29.10.2010 по делу "Галина Кузнецова против Российской Федерации").

Кроме того, при удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок необходимо учитывать следующее.

Решение суда первой инстанции от 21.11.2011, вступившее в законную силу, администрация сельского поселения Уральский сельсовет не исполняла в оставшейся сумме 8204 руб. 54 коп. на протяжении почти полутора лет, тем самым нарушив право общества "Теплосервис плюс", находящегося в процедуре банкротства, на получение денежных средств, которые оно разумно рассчитывало получить.

В связи с этим одно лишь взыскание компенсации не может быть признано эффективной мерой принуждения муниципального образования к исполнению судебного акта по смыслу, придаваемому данному институту Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ (ст. 2), а взыскиваемая компенсация не будет адекватной, если будет выплачиваться без учета продолжительной задержки исполнения судебного акта в полном объеме.

Принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта, изложенную в п. 36 постановления от 08.11.2007 по делу "ООО ПКГ "Сиб-ЮКАСС" против Российской Федерации", а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, с администрации сельского поселения Уральский сельсовет в пользу общества "Теплосервис плюс" помимо суммы компенсации подлежат взысканию проценты годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации (8,25 процента годовых), увеличенной на 3 процента (то есть 11,25 процента годовых), с момента принятия настоящего постановления и до полной уплаты суммы компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду удовлетворения заявления общества "Теплосервис плюс" о присуждении компенсации государственная пошлина в сумме 4000 руб. подлежит возмещению за счет администрации сельского поселения Уральский сельсовет на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167 - 171, ст. 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис плюс" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования - муниципальный район Учалинский район Республики Башкортостан в лице Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (администрации сельского поселения Уральский сельсовет Учалинский район) (ИНН 0270004447, ОГРН 1020202282649) за счет казны муниципального образования муниципальный район Учалинский район Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис плюс" (ИНН: 0270018094, ОГРН:1070270001086) 13000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, проценты годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента принятия настоящего решения до полной уплаты суммы компенсации и в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Информацию о результатах рассмотрения дела можно получить на официальном интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа: http://fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Л.А. Панова

Судьи

А.Д. Тимофеева Г.Н. Черкасская