Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2013 г. N Ф09-7780/13 по делу N А07-23297/2012

Екатеринбург

18 июля 2013 г.

Дело N А07-23297/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Кангина А. В., Татариновой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (далее - администрация; заявитель) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А07-23297/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН: 0274090077; ОГРН: 1030203893202); (далее - управление) о признании незаконными решения от 15.10.2012 по делу N А-294/16-12 и предписания от 15.10.2012 N 192-А-294/16-12 по делу N А-294/16-12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие "УчалыАрхиГео" муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан, администрация обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем требований п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 13.06.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 (судья Костин В.Ю.) апелляционная жалоба администрации на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2013 возвращена заявителю на основании п. 5 абз. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы указывает на своевременное устранение обстоятельств, явившихся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Как указывает администрация, запрашиваемые судом документы были направлены в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Башкортостан 11.06.2013 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило определение апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Управление указало, что изложенные в жалобе доводы необоснованны.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий (п. 20 указанного постановления).

Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Как следует из представленных материалов и установлено судом апелляционной инстанции, администрация не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок и не представила в суд ходатайство о продлении указанного срока.

Доказательств того, что суд апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого определения располагал сведениями о направлении администрацией документов в электронной форме во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 14.05.2013, в материалах дела не имеется.

Сведения о принимаемых судебных актах, а также о поступающих документах по делу содержатся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Как следует из п. 7 § 1 раздела III приказа Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1 "Об утверждении временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", заявления, ходатайства и другие документы направляются в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном § 5 раздела II названного Порядка. При подаче заявлений, ходатайств и других документов пользователь указывает соответствующий арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с п. 1 раздела V данного Порядка по завершении загрузки файлов, содержащих процессуальные документы и приложения к ним, пользователь выбирает опцию "отправить" и документы направляются в соответствующий арбитражный суд.

Согласно п. 2 раздела V указанного Порядка после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления.

В резолютивной части определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.05.2013 апелляционный суд обратил внимание подателя жалобы, что документы в установленный в определении срок должны поступить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Как следует из представленных заявителем жалобы документов, уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления в суд апелляционной инстанции, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместо этого администрацией представлено в материалы дела уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления в Арбитражный суд Республики Башкортостан 11.06.2013.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания полагать, что требования определения от 14.05.2013 администрацией были выполнены и на момент принятия определения о возвращении апелляционной жалобы (14.06.2013) суд апелляционной инстанции располагал доказательствами устранения администрацией обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции от 14.06.2013 о возвращении апелляционной жалобы и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А07-23297/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.Поротникова

Судьи

А.В.Кангин И.А.Татаринова