Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2013 г. N Ф09-7704/13 по делу N А34-462/2013

Екатеринбург

18 июля 2013 г.

Дело N А34-462/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Столярова А.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш дом" (ИНН: 4501148380, ОГРН: 1094501001650; далее - общество "Управляющая компания "Ваш дом") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 по делу N А34-462/2013 Арбитражного суда Курганской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Департамент развития городского хозяйства Администрации г. Кургана (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу "Управляющая компания "Ваш дом" о взыскании 386 257 руб. 14 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.06.2012 по 31.12.2012 в размере 360 339 руб. 84 коп., 25 917 руб. 30 коп. неустойки за период с 11.07.2012 по 19.12.2012; об обязании освободить и передать нежилое помещение на первом этаже жилого дома (номер на поэтажном плане N N 1-27), расположенное по адресу г. Курган, ул. Дзержинского, 10А/1 (лит. А, А1), общей площадью 297,9 кв. м, ссылаясь на ст. 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.04.2013 (судья Асямолов В.В.) исковые требования удовлетворены. С общества "Управляющая компания "Ваш дом" в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.06.2012 по 31.12.2012 в размере 360 339 руб. 84 коп., 25 917 руб. 30 коп. неустойки за период с 11.07.2012 по 19.12.2012. Суд обязал общество "Управляющая компания "Ваш дом" освободить и передать Департаменту нежилое помещение на первом этаже жилого дома (номер на поэтажном плане 1-27), расположенное по адресу: г. Курган, ул. Дзержинского, 10А/1 (Лит.А,А1), общей площадью 297,9 кв. м. Кроме того, с общества "Управляющая компания "Ваш дом" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 725 руб. 14 коп.

Общество "Управляющая компания "Ваш дом" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.04.2013.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 (судья Суспицина Л.А.) жалоба возвращена заявителю на основании абз. 7 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд отклонил ходатайство общества "Управляющая компания "Ваш дом" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонено судом ввиду непредставления заявителем доказательств, подтверждающих отсутствие денежных средств достаточных для уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе общество "Управляющая компания "Ваш дом" просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции при вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы дана необоснованная оценка имущественного положения заявителя фактическим возможностям уплатить государственную пошлину и необоснованно не применена ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив законность принятого Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом определения в порядке, установленном в ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Уральского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера (абз. 7 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Как установил суд апелляционной инстанции, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, общество "Управляющая компания "Ваш дом" сослалось на тяжелое финансовое положение.

В подтверждение данного обстоятельства общество "Управляющая компания "Ваш дом" представило решения о приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 03.05.2013 N 7349, 03.05.2013 N 7350 и платежное поручение от 28.05.2013 N 95 с отметкой банка "отвергнуто".

При этом общество "Управляющая компания "Ваш дом" не представило подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), что не позволяет определить по всем ли счетам заявителя произведено приостановление операций. Решения о приостановлении операций по счетам датированы 03.05.2013, тогда как заявитель обратился с апелляционной жалобой 29.05.2013. Доказательств, подтверждающих сохранение приостановлений операций по счетам на момент подачи апелляционной жалобы, не представлено. Платежное поручение от 28.05.2013 N 95 также не является достаточным доказательством отсутствия у заявителя возможности уплаты государственной пошлины на дату подачи апелляционной жалобы, поскольку в поле "Отметки банка" отсутствует штамп банка и подпись ответственного исполнителя. Доказательств невозможности оплатить государственную пошлину путем оплаты с других счетов, заявителем не представлено, поскольку не приложены подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства общества "Управляющая компания "Ваш дом" об отсрочке уплаты государственной пошлины и на основании абз. 7 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно вернул ему апелляционную жалобу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как противоречат нормам процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена, в связи с чем уплаченная по платежному поручению N 162 от 25.06.2013 государственная пошлина в сумме 2000 рублей при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 по делу N А34-462/2013 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш дом из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. за подачу кассационной жалобы, уплаченную по платежному поручению N 162 от 25.06.2013.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

А.А. Столяров Н.Г. Беляева