Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2013 г. N Ф09-8566/13 по делу N А47-14201/2012

Екатеринбург

24 июля 2013 г.

Дело N А47-14201/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лукьянова В.А. (действующего на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Сухановой Н.Н.), рассмотрев материалы кассационной жалобы Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2012 по делу N А47-14201/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОРЕНБУРГАЛКОЦЕНТР" (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 23.08.2012 N 1 14.32/171-12,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 23.08.2012 N 1 14.32/171-12 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), с назначением наказания в виде наложения штрафа в сумме 100 000 руб.

Решением суда первой инстанции, принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, от 12.12.2012 (судья Сердюк Т.В.) заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 (судья Малышев М.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная антимонопольная служба просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы Федеральной антимонопольной службы, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 14.32 Кодекса заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 указанного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что размер штрафа, назначенного оспариваемым постановлением за вменённое административное правонарушение, не превышает 100 000 руб.

Доводы кассационной жалобы Федеральной антимонопольной службы не содержат ссылок на нарушения судами норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

В связи с изложенным и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Федеральной антимонопольной службы подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А.Лукьянов