Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2013 г. N Ф09-6743/13 по делу N А60-52015/2012

Екатеринбург

25 июля 2013 г.

Дело N А60-52015/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Поротниковой Е.А., Лукьянова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Сервис" (ИНН 6674304729, ОГРН 1086674016384; далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2013 по делу N А60-52015/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Изюров А.В. (доверенность от 17.06.2013);

Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131; далее - инспекция, административный орган) - Опутина Н.В. (доверенность от 21.01.2013 N 29-04-10-122).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 05.12.2012 N 554 о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), за нарушение срока раскрытия информации.

Решением суда от 11.02.2013 (судья Киселёв Ю.К.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 (судьи Варакса Н.В., Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса, так как сайт, на котором размещается информация в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, имеет свой сетевой адрес, отличный от адреса сайта www.minregion.ru, не является страницей сайта www.minregion.ru, сайт www.minregion.ru содержит только адрес сайта (ссылку), на котором раскрывается информация согласно требованиям Стандарта. Кроме того, общество указывает на допущенные административным органом существенные нарушения установленного Кодексом порядка привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Частью 1 ст. 7.23.1 Кодекса (вступившей в действие с 18.12.2011) предусмотрено, что за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт раскрытия информации).

Стандарт раскрытия информации устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия. Согласно Стандарту раскрытия информации управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Согласно п. 5 Стандарта раскрытия информации управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на интернет-сайте http://www.minregion.ru по состоянию на 13.11.2012 не раскрыта информация об управляющей организации, а также информация по жилому фонду, находящемуся в управлении общества: общая информация об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; отсутствует ссылка на наличие такой информации на ином веб-ресурсе, что является нарушением п. 3, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 Стандарта раскрытия информации, ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 20.11.2012 N 531 и 05.12.2012 вынесено постановление N 554 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в сумме 250 000 руб.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о том, что факт совершения обществом вменённого административного правонарушения, вина общества в совершении вмененного административного правонарушения административным органом установлены и с достаточной полнотой и достоверностью подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст. 2.1 Кодекса, суды обеих инстанций обоснованно указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанции не установили процессуальных нарушений закона административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств по правилам гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеприведённые нормы материального права арбитражными судами применены правильно.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований общества судами отказано законно и обоснованно.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем, которые были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствую в силу требований, предусмотренных ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2013 по делу N А60-52015/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Е.А. Поротникова В.А. Лукьянов