Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2013 г. N Ф09-5714/13 по делу N А07-10567/2012

Екатеринбург

26 июля 2013 г.

Дело N А07-10567/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Черкасской Г.Н., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - общество "Модуль"; ИНН: 0264055066, ОГРН: 1070264000091) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу N А07-10567/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. Ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено.

Общество "Модуль" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Камалову Харису Вагизовичу (ОГРНИП: 304023105900020) с исковым заявлением о взыскании 40 861 руб. 90 коп., составляющих сумму основного долга по оплате отпущенной тепловой энергии.

Определением суда от 14.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам.

Решением суда от 05.12.2012 (судья Полтавец М.В.) исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя Камалова Х.В. в пользу общества "МОДУЛЬ" взыскан основной долг в сумме 30 707 руб. 11 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 (судьи Логиновских Л.Л., Вяткин О.Б., Карпусенко С.А.) решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований общества "Модуль" отказано.

В кассационной жалобе общество "Модуль" ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права. При этом заявитель указывает на то, что в условиях отсутствия утвержденного в установленном порядке тарифа на тепловую энергию приказ генерального директора истца от 30.12.2011 N 41-п об установлении тарифа в размере 1 296,74 руб./Гкал. является неотъемлемой частью договора, поскольку оказывает влияние на его существенное условие - цену. По мнению заявителя, поскольку общество "Модуль" не включено в реестр субъектов естественных монополий, его деятельность, в том числе цены на отпускаемую им тепловую энергию, не подлежат государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) и могут быть урегулированы соглашением сторон. Ссылаясь на отсутствие возражений со стороны ответчика относительно установленного истцом тарифа, заявитель считает, что в спорном периоде применению подлежал тариф в размере 1 296,74 руб./Гкал. С учетом того, что п. 1 постановления государственного комитета от 30.11.2010 N 1438 "Об утверждении тарифа на тепловую энергию, отпускаемую обществом "МОДУЛЬ" (далее - постановление от 30.11.2010 N 1438) признан недействующим решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2011 по делу N А07-17888/2011, п. 1 постановления государственного комитета от 10.02.2012 N 15 "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом "Модуль" (далее - постановление от 10.02.2012 N 15) - решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2013 по делу N А07-15571/2012, заявитель полагает, что у судов не имелось оснований применять к спорным отношениям сторон ни тариф в размере 965,06 руб./ Гкал, ни тариф в размере 1155,45 руб. /Гкал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.09.2009 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 62, по условиям которого истец отпускает ответчику через сети тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода", а ответчик своевременно оплачивает принятую тепловую энергию.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость договора определяется объемами теплопотребления и действующими тарифами на тепловую энергию согласно приложению N 1 к договору. Тарифы устанавливаются Госкомитетом Республики Башкортостан по тарифам и могут меняться в течение договорного периода.

Приложением N 1 к договору стороны определили количество тепловой энергии, планируемое к потреблению.

Согласно п. 9.1 договора от 01.09.2009 N 62, договор заключен с 15.09.2009 по 15.09.2010. Если одной из сторон до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия, договор считается продленным на каждый последующий календарный год и на тех же условиях.

На основании договора от 12.08.2005 N 15, заключенного между Сельским поселением Краснохолмский сельсовет (ссудодатель) и обществом "Модуль" (ссудополучатель), истцу в безвозмездное пользование переданы объекты теплоснабжения, перечисленные в приложении N 1 для использования в целях обеспечения с. Краснохолмский Калтасинского района теплоснабжением.

30.12.2011 директором общества "Модуль" издан приказ N 41-п, которым установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую обществом в 2012 году, для расчетов с потребителями с 01.01.2012, в размере 1 296,74 руб. /Гкал.

Направленные истцом акты от 31.01.2012 N 34 на сумму 31 718 руб. 26 коп., от 27.02.2012 N 97 на сумму 28 096 руб. 47 коп., от 26.03.2012 N 164 на сумму 23 782 руб. 21 коп., от 24.04.2012 N 228 на сумму 9 223 руб. 71 коп., составленные с учетом самостоятельно установленного тарифа в размере 1296,74 руб. /Гкал., на общую сумму 92 829 руб. 65 коп., ответчиком оплачены частично. Акты со стороны ответчика не подписаны.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата тепловой энергии в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество "Модуль" не обладает полномочиями по самостоятельному установлению тарифа на тепловую энергию, поставляемую потребителям с. Краснохолмское Калтасинского района, соответственно, приказ директора общества "Модуль" от 30.12.2011 N 41-п, которым установлен тариф на тепловую энергию в размере 1296,74 руб. /Гкал, применению в расчетах с ответчиком не подлежит. Исходя из подтверждения факта поставки тепловой энергии материалами дела, суд удовлетворил требования истца на сумму 30 707 руб. 11 коп., определив стоимость тепловой энергии, отпущенной за период с января 2012 года по апрель 2012 года, с учетом тарифа в размере 1155 руб. 45 коп./Гкал, утвержденного постановлением от 10.02.2010 N 15.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в период с 01.01.2012 по 13.03.2013 действующего тарифа на тепловую энергию для общества "Модуль", утвержденного уполномоченным органом; о невозможности применения в расчетах с ответчиком в спорном периоде самостоятельно утвержденного приказом директора общества "Модуль" тарифа в размере 1296,74 руб. /Гкал. Установив, что истцу постановлением Государственного комитете Республики Башкортостан по тарифам от 10.02.2012 N 15 установлены тарифы на 2012 год, суд, с учетом даты опубликования названного постановления в средствах массовой информации (14.03.2012), и факта добровольной оплаты ответчиком задолженности в сумме 52000 за период с 01.12.2011 по 24.04.2012 (то есть до признания недействующим п. 1 постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам N 15 от 10.02.2012 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2013 N А07-15571/2012), сделал вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьёй 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о государственном регулировании тарифов) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определяемый Правительством Российской Федерации, устанавливают тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, в рамках предельных уровней тарифов.

Исходя из ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям, подлежат регулированию.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон об основах регулирования тарифов) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют следующие полномочия в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утверждённых представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 237-ФЗ).

Следовательно, цены (тарифы) на тепловую энергию, поставленную на объект ответчика в течение спорного периода, подлежат государственному регулированию.

Ссылка общества "Модуль" на то, что он не является субъектом естественной монополии, является в данном случае несостоятельной. В рассматриваемом случае обязательность государственного регулирования тарифов на услуги истца обусловлена не требованиями Закона о естественных монополиях, а Закона о теплоснабжении, Закона об основах регулирования тарифов (в редакции, которая действовала в течение спорного периода).

Поскольку действовавшее в спорный период законодательство не предусматривает права исполнительных органов теплоснабжающей организации самостоятельно утверждать тарифы (цены) на тепловую энергию, отпускаемую потребителям; не представлено доказательств того, что применение обществом "Модуль" тарифа в размере 1296,74 руб./Гкал, утверждённого приказом директора данной организации от 30.12.2011 N 41-п, санкционировано третьим лицом в соответствии с установленным порядком, суды сделали верный вывод об отсутствии оснований для применения упомянутого тарифа при расчёте суммы спорной задолженности.

Довод истца о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно отказано в иске и подлежит применению тариф, утвержденный приказом директора общества "Модуль" в размере 1296,74 руб. /Гкал., не может быть принят судом кассационной инстанции.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Госкомитета Республики Башкортостан по тарифам от 09.08.2010 N 241 утверждены тарифы на тепловую энергию для потребителей общества "Модуль" в размере 965,06 руб. /Гкал.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам N 1438 от 30.11.2010 утверждены тарифы на тепловую энергию для потребителей общества "Модуль" на 2011 г. в размере 965,06 руб./Гкал, ранее действовавшее постановление признано утратившим силу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2011 по делу N А07-17888/2011 п. 1 указанного постановления Госкомитета по тарифам признан недействующим.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам N 15 от 10.02.2012 общество "Модуль" установлены тарифы для населения в размере 956,06 руб. /Гкал, для иных потребителей в размере 1155,45 руб. /Гкал с последующим повышением тарифа поквартально.

Учитывая, что в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 29.08.2007 N 946-р, вышеуказанное постановление опубликовано 14.03.2012 в газете "Калтасинская Заря" N 29-30, довод заявителя о том, что указанное постановление не должно применяться ввиду его неопубликования подлежит отклонению.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2013 N А07-15571/2012 п. 1 постановления от 10.02.2012 N 15 признан недействующим.

Вместе с тем, учитывая правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, и принимая во внимание факт добровольной оплаты ответчиком задолженности в сумме 52000 за период с 01.12.2011 по 24.04.2012 (то есть до признания недействующим п. 1 постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам N 15 от 10.02.2012 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2013 N А07-15571/2012), оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что тарифы на тепловую энергию, утверждённые постановлениями от 30.11.2010 N 1438, от 10.02.2012 N 15, признаны незаконными по инициативе общества "Модуль" - ресурсоснабжающей организации, которая в обоснование требований, рассмотренных в рамках дел N А07-17888/2011, N А07-15571/2012, ссылалось на экономическую необоснованность указанных тарифов (их заниженный размер).

Позиция истца по настоящему делу фактически сводится к тому, что стоимость тепловой энергии, отпущенной ответчику, следует определять по тарифу, определённому обществом "Модуль" самостоятельно в одностороннем порядке, без участия регулирующего органа, что в силу вышеизложенного является неправомерным.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что отсутствие тарифа на указанный вид энергоресурса, утверждённого в порядке, установленном действующим законодательством, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате долга за полученную энергию. В связи с этим истец не лишен права обратиться в суд с иском о возмещении расходов, которые он понёс при предоставлении ответчику тепловой энергии, при доказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу N А07-10567/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

Г.Н. Черкасская В.Н. Макаров