Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 18АП-875/13

г. Челябинск

07 марта 2013 г.

Дело N А07-10567/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Вяткина О.Б., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2012 по делу N А07-10567/2012 (судья Полтавец М.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ": Хаматов М.М. (приказ N 1 от 22.01.2007), Ямаева И.К. (доверенность N 10 от 01.01.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" (ИНН 0264055066, ОГРН 1070264000091) (далее - ООО "МОДУЛЬ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Камалову Харису Вагизовичу (ОГРНИП 304023105900020) (далее - ИП Камалов Х.В., ответчик) с исковым заявлением о взыскании 40 861 руб. 90 коп., составляющих сумму основного долга по оплате отпущенной тепловой энергии за период с 01.12.2011 по 24.04.2012 (т. 1, л.д. 4-6).

Определением суда первой инстанции от 14.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам (далее - Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.12.2012 исковые требования ООО "МОДУЛЬ" удовлетворены частично: в его пользу с ИП Камалова Х.В. взыскан основной долг в сумме 30 707 руб. 11 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано (т. 3, л.д. 43-51).

В апелляционной жалобе ООО "МОДУЛЬ" просило решение суда отменить (т. 3, л.д. 58-65).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "МОДУЛЬ" указал на то, что ответчик не являвшийся в судебное заседание, отзыв не представил, каким-либо другим способом не оспорил требование истца. Так же полагает, что в свою очередь суд проигнорировав доводы истца в отсутствие какого-либо контррасчета ответчика, самостоятельно произвел расчет на недействующем тарифе. Считает, подобные действия являются процессуальными нарушениями. Полагает так же необоснованными выводы суда о том, что примененный в расчетах тариф, который установлен приказом истца, не подлежит применению. Полагает, что выводы суда в этой части являются несостоятельными. Указал, что издавая приказ от 30.12.2011 N 41-П, директор предприятия действовал в рамках собственных полномочий определенных уставом предприятия, Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Гражданским кодексом Российской Федерации ввиду бездействия Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам.

До начала судебного заседания в арбитражный апелляционный суд от ООО "МОДУЛЬ" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей кассационной жалобы по делу N А07-6873/2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик и третье лицо не явились. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании ООО "МОДУЛЬ" поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции ООО "МОДУЛЬ" отозвало ходатайство о приостановлении производства по делу.

Как следует из материалов дела, 01.09.2009 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 62 (том 1, л.д. 12 - 18), по условиям которого истец отпускает ответчику через сети тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода", а ответчик своевременно оплачивает принятую тепловую энергию.

Стоимость договора определяется объемами теплопотребления и действующими тарифами на тепловую энергию согласно приложению N 1 к договору. Тарифы устанавливаются Госкомитетом Республики Башкортостан по тарифам и могут меняться в течение договорного периода (п. 4.1 договора).

Приложением N 1 к договору стороны определили количество тепловой энергии, планируемое к потреблению.

Согласно раздела 9 договора, договор заключен с 15.09.2009 г. по 15.09.2010 г. с возможностью продления на последующий календарный год на тех же условиях. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным.

На основании договора N 15 от 12.08.2005 заключенного между Сельским поселением Краснохолмский сельсовет (ссудодатель) и истцом (ссудополучатель), истцу в безвозмездное пользование переданы объекты теплоснабжения, перечисленные в приложении N 1 для использования в целях обеспечения с.Краснохолмский Калтасинского района теплоснабжением.

30.12.2011 директором ООО "МОДУЛЬ" издан приказ N 41-п, которым установлен тариф для расчетов с потребителями в размере 1 296,74 руб./Гкал.

Из расчета самостоятельно установленного тарифа в размере 1296,74 руб./Гкал. и стоимости нормативных потерь теплоносителя в размере 68,06 руб./м3, истцом ответчику направлены акты на теплоснабжение и нормативные потери теплоносителя N 34 от 31.01.2012 г. на сумму 31 718 руб. 26 коп., N 97 от 27.02.2012 г. на сумму 28 096 руб. 47 коп., N 164 от 26.03.2012 г. на сумму 23 782 руб. 21 коп., N 228 от 24.04.2012 г. на сумму 9 223 руб. 71 коп. Всего на сумму 92 829 руб. 65 коп. Акты со стороны ответчика не подписаны (том 1, л.д. 19 - 22).

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата тепловой энергии и нормативных потерь теплоносителя в полном объёме не произведена, истец обратился в суд. В качестве нормативного основания указал ст.ст. 310, 314, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что общество "МОДУЛЬ" не обладает полномочиями по самостоятельному установлению тарифа на тепловую энергию, поставляемую потребителям с.Краснохолмское Калтасинского района, соответственно, приказ директора общества "МОДУЛЬ" от 30.12.2011 г. N 41-п, которым установлен тариф для расчетов с потребителями в размере 1296,4 руб./Гкал, применению в расчетах с ответчиком не подлежит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о взыскании задолженности в полном объеме являются ошибочными.

Согласно статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка истцом тепловой энергии ответчику подтверждена представленными в дело доказательствами и не оспаривается ответчиком, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по оплате поставленной энергии.

Разногласия сторон возникли относительно стоимости поставленной тепловой энергии.

Пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) также следует, что тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона N 190-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относятся, в частности, реализация предусмотренных ч. 3 ст. 7 данного Федерального закона полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 7 Закона N 190-ФЗ федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения устанавливает предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям. Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (ст. 10 Закона N 190-ФЗ).

В п. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" определены полномочия, которые Федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок осуществляет в области тарифообразования. Из анализа указанных норм права следует, что определение стоимости тепловой энергии подлежит государственному регулированию и производится уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования.

Таким образом, поскольку ООО "МОДУЛЬ" не обладает полномочиями по самостоятельному установлению тарифа на тепловую энергию, поставляемую ответчику, соответственно, приказ директора общества "МОДУЛЬ" от 30.12.2011 N 41-п, которым установлен тариф для расчетов с потребителями в размере 1296,74 руб./Гкал, применению в расчетах с ответчиком не подлежит.

При таких обстоятельствах произведённый истцом расчёт стоимости поставленной энергии, исходя из приказа директора общества "МОДУЛЬ" от 30.12.2011, подлежит критической оценке судом (ст.68,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Госкомитета Республики Башкортостан по тарифам N 241 от 09.08.2010 утверждены тарифы на тепловую энергию для потребителей общества "МОДУЛЬ" в размере 965,06 руб./Гкал.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам N 1438 от 30.11.2010 утверждены тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО "МОДУЛЬ" на 2011 г. в размере 965,06 руб./Гкал, ранее действовавшее постановление признано утратившим силу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2011 по делу N А07-17888/2011 п. 1 указанного постановления Госкомитета по тарифам признан недействующим.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам N 15 от 10.02.2012 ООО "МОДУЛЬ" установлены тарифы для населения в размере 956,06 руб./Гкал, для иных потребителей в размере 1155,45 руб./Гкал с последующим повышением тарифа поквартально.

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 29.08.2007 N 946-р, вышеуказанное постановление опубликовано 14.03.2012 в газете "Калтасинская Заря" N 29-30 в средствах массовой информации.

Таким образом, с момента опубликования к отношениям сторон по оплате тепловой энергии подлежит применению тариф, установленный Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам N 15 от 10.02.2012 для иных потребителей в размере 1155,45 руб./Гкал.

Принимая во внимание, что ООО "МОДУЛЬ" не обладает полномочиями по самостоятельному установлению тарифа на тепловую энергию, поставляемую потребителям с.Краснохолмское Калтасинского района, соответственно, приказ директора ООО "МОДУЛЬ" от 30.12.2011 г. N 41-п, которым установлен тариф для расчетов с потребителями в размере 1296,4 руб./Гкал, применению в расчетах с ответчиком не подлежит.

Таким образом, расчет стоимости потребленной тепловой энергии следует производить с 14.03.2012 по 30.04.2012 исходя из тарифа 1155,45 руб./Гкал.

Соответственно общая стоимость принятой ответчиком тепловой энергии составляет 20 512 руб. 72 коп. (17,753 Гкал х 1155,45 руб.).

Принимая во внимание, что ответчиком произведена оплата за тепловую энергию в размере 52 000 руб. (как указано в исковом заявлении), в связи с чем задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Исходя из изложенного, ссылка подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции произвел расчет по недействующему тарифу, судом апелляционной инстанции признана необоснованной.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2012 по делу N А07-10567/2012 в полном объеме.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что примененный в расчетах тариф, который установлен приказом истца, судом первой инстанции необоснованно признан не подлежим применению, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно части 9 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных названным Законом.

Таким образом, истец, не являясь органом регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, не обладает полномочиями по установлению тарифов на поставляемую им самим тепловую энергию.

При этом апелляционный суд отмечает, что истцу было предложено заявить ходатайство по проведению экспертизы по определению фактических понесенных расходов отпущенной тепловой энергии. В свою очередь, истец указанным правом не воспользовался.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований ООО "МОДУЛЬ" следует отказать.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2012 по делу N А07-10567/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

О.Б. Вяткин С.А. Карпусенко